Дело № 33-441/2026 (33-16728/2025)

№2-1028/2024

УИД 66RS0008-01-2024-000608-15

Мотивированное 

определение

 составлено 19.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости 

<

№> общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Нижнего Тагила на решение Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.10.2024.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца ФИО5, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, с учетом уточнений просило взыскать с администрации 

<

адрес> долги наследодателя членским и целевым взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9057 руб. 97 коп., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9417руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата>), задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8642 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 329 руб. 55 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» за период с 

<

дата> по 

<

дата>), продолжив их взыскание по день фактического исполнения обязательства (с суммы 8642 руб. 03 коп.), возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 053 руб., почтовых расходов в сумме 426 руб., также просило возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 19 руб.

В обоснование требований истец указал, что М.М.АБ. до даты своей смерти (

<

дата>) являлся членом СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» и ( / / )7 земельного участка 

<

№>, расположенного на территории СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: 

<

адрес>, СК 

<

№> ПО «УВЗ» ост. «Садоводы», бригада 11.

Протоколами общих собраний членов СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также срок внесения членских вносов, размер пеней за неуплату в срок, а именно протоколом от 

<

дата> (ввиду режима повышенной готовности на территории Свердловской области на основании указа Губернатора Свердловской области 

<

№> общего собрания в 2020 году не было); протоколом от 

<

дата>; протоколом 

<

№> от 

<

дата>; протоколом 

<

№> от 

<

дата>.

Поскольку ФИО6 не исполнил обязанность по уплате взносов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с наследников в качестве долга наследодателя, возникшая с 

<

дата> задолженность по уплате взносов является долгом самого наследника (обозначена истцом текущие платежи).

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования к администрации 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме.

С таким решением не согласился ответчик администрация 

<

адрес>, в апелляционной жалобе с дополнительными к ней пояснениями просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что исковые требования основаны на протоколах общих собраний от 2019, 2021-2023 годов, которые признаны недействительными в судебном порядке. Протокол общего собрания от 

<

дата>, признанный судом недействительным, именуется как «Протокол 

<

№> об учреждении садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости 

<

№> Общества Садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского». При этом вступившим в законную силу судебным актом установлены грубые нарушения закона, допущенные при создании садоводческого товарищества. 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении истца в стадии ликвидации. Даже при наличии сведений о действующем юридическом лице в ЕГРЮЛ, решения такого общества, чье учреждение признано недействительным, также являются недействительными, в связи с чем, они неприменимы для расчета взносов за период с 2019-2023 годы. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно объединил требования о взыскании долга наследодателя и долгов наследника в одном производстве. Поскольку наследственное имущество стало выморочным, то срок для его принятия определяется моментом истечения срока для принятия наследства наследниками всех очередей, то есть не ранее 

<

дата>, в связи с чем, проценты не подлежат взысканию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

<

дата> решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об отказе истцу в иске в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение от 

<

дата> отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ответчики администрация 

<

адрес>, ФИО1, М.К.МБ., ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в заседание судебной коллегии не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Судом первой инстанции установлено, что СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» действует на основании Устава, утвержденного протоколом общего собрания 

<

№> от 

<

дата>.

Целью деятельности товарищества является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройство, охрана и обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Согласно Уставу СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод», член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы вне зависимости от использования имущества общего пользования, исполнять решения, принятые председателем или правлением товарищества, а также исполнять иные обязанности, установленные Уставом.

Протоколами общих собраний членов СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» установлены размеры целевых и членских взносов, компенсация за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также срок внесения членских вносов, размер пеней за неуплату в срок.

ФИО6, 

<

дата> года рождения, являлся членом товарищества и собственником земельного участка 

<

№>, расположенного на территории СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: 

<

адрес>, СК 

<

№> ПО УВЗ ост. «Садоводы», бригада 11, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 520 кв.м.

<

дата> ФИО6 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

В состав наследственного имущества ФИО6 вошел земельный участок площадью 520 кв.м. и расположенный на нем садовый дом площадью 26,7кв.м., находящиеся на территории СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» по адресу: 

<

адрес>, СК 

<

№> ПО УВЗ ост. «Садоводы», бригада 11, участок 

<

№>.

По данным МИФНС России 

<

№> по Свердловской области, кадастровая стоимость земельного участка составляет 90225 руб. 20 коп., стоимость садового дома – 231911 руб. 13 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 1102, 1112-1114, 1142, 1151-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив изложенные обстоятельства, исходя из того, что имущество наследодателя является выморочным, а ответственность по долгам ФИО6 несет МО «

<

адрес>» в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества, пришел к выводу о взыскании с администрации 

<

адрес> в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам, пени, а также задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества (что является долгом самого наследника), процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из представленного истцом расчета, произведенного на основании установленных протоколами общих собраний членов СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> размеров целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, размера пеней.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о надлежащем ответчике по делу и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, а также самостоятельно нести бремя содержания перешедшего к наследнику имущества, не может согласиться с выводами суда о доказанности истцом наличия оснований для взыскания задолженности по уплате взносов за 2020, 2021 и 2022 годы, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с этим федеральным законом, на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии со статьей 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В соответствии с частями 9 - 10 статьи 14 Закона № 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В силу положений статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Членство ФИО6 в СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» подтверждается выпиской из реестра членов от 

<

дата>, данное обстоятельство, как и обстоятельство наличия выморочного недвижимого имущества наследодателя в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома на территории СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод», перешедшего в собственность муниципального образования «

<

адрес>», их стоимость, ответчиком не оспариваются.

Согласно Уставу СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» (раздел 8) членские и целевые взносы вносятся членами ( / / )6 в порядке и сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В случае несвоевременной уплаты взносов и иных платежей в пользу товарищества устанавливается пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Согласно положениям раздела 4 Устава СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод», владельцы земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования в объеме и на условиях, аналогичных членам товарищества.

Независимо от наличия членства в товариществе неиспользование земельного участка, принадлежащей ему недвижимости либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения от оплаты.

Таким образом, собственники обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02июля 2014 года).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности и ее размера, истец ссылался на решения общих собраний членов СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод», оформленные протоколами 

<

дата> (ввиду режима повышенной готовности на территории Свердловской области на основании указа Губернатора Свердловской области 

<

№> общего собрания в 2020 году не было), от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 13апреля 2023 года, устанавливающие размеры целевых и членских взносов, компенсации за неучастие в общественных работах по благоустройству сада и отработке, а также сроки внесения членских вносов и размер пеней, представляя соответствующие выписки.

Между тем, решения общих собраний, оформленные протоколами от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, судебными актами признаны недействительными.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № 2-805/2023, оставленным в силе апелляционным определением Свердловского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, кассационным определением от 

<

дата> по делу 

<

№>, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

дата>, по всем вопросам повестки дня, включая создание СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» и установление взносов.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03 октября 2024 года по делу № 2-634/2023 (№ 2-2/2024), вступившим в законную силу, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

дата>, по всем вопросам повестки дня, включая установление взносов на 2021 год.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22 мая 2023 года по делу № 2-123/2023, оставленным в силе апелляционным определением Свердловского областного суда от 

<

дата> по делу 

<

№>, кассационным определением от 

<

дата> по делу 

<

№>, признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом 

<

№> от 

<

дата> об установлении взносов на 2022 год.

Решение общего собрания, оформленного протоколом от 

<

дата>, также было оспорено в судебном порядке, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 

<

дата> по делу № 2-81/2024 иск был удовлетворен, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 

<

дата> указанное решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> апелляционное определение от 

<

дата> оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания, оформленные протоколами от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

№> от 

<

дата>, об установлении взносов на 2020, 2021, 2022 годы, то предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по уплате взносов, размер которых обоснован лишь решениями общих собраний, впоследствии признанных недействительными, то в отсутствие иных допустимых и достаточных доказательств понесенных истцом расходов на содержание имущества общего пользования товарищества, бремя которых оно несет, оплату услуг и работ товарищества по управлению таким имуществом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по долгам наследодателя за 2020, 2021 годы и о взыскании с ответчика как собственника выморочного имущества текущих расходов за период с 

<

дата> по 

<

дата> у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата>, вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции не имелось, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом от 

<

дата>, недействительным не признавалось. Указанным решением установлен размер взносов в 2023 году с каждого участка, исходя из которого истцом произведен соответствующий расчет, не оспоренный стороной ответчика.

Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17 августа 2023 года по делу № 2-805/2023 признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания, оформленное протоколом № 1 от 02 марта 2019 года, по всем вопросам повестки дня, включая создание СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод», не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в иске в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В настоящее время, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, СНТСН 

<

№> ОС ПО «Уралвагонзавод» создано и зарегистрировано с 

<

дата>, 

<

дата> внесены сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, до настоящего времени организация не ликвидирована, то есть обладает правоспособностью.

У ответчика, как собственника земельного участка (с 

<

дата>), возникла обязанность по участию в расходах на содержание имущества общего пользования, бремя которого несет СНТ, размер взносов установлен решением общего собрания членов товарищества, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, как и оснований для освобождения от уплаты задолженности за спорный период.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Администрации города Нижний Тагил задолженности наследодателя по оплате членских взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9057,97 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9417 руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата>) отменить с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Это же решение в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН надлежит изменить в части периода и суммы взыскания, а также размера процентов и в части разрешения вопроса о судебных расходах.

С Администрации 

<

адрес> в пользу товарищества надлежит взыскать задолженность по оплате членских взносов за 2023 год в размере 4 180 руб., что подтверждается расчетом истца (т.1 л.д.59), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму и рассчитанные по правилам п. 1 ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 423 рубля 23 копейки с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания задолженности за 2022 год и процентов за неуплату такой задолженности не имеется по вышеприведенным судебной коллегией основаниям, в связи с чем в указанной части требований истцу надлежит отказать.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные истцом требования на общую сумму 28446, 55 рублей удовлетворены частично, на 16% от заявленной суммы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1053 рубля и почтовые расходы в сумме 426 рублей подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 168,5 рублей и 68 рублей соответственно.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 октября 2024 года отменить в части взыскания с Администрации 

<

адрес> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости 

<

№> общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского задолженности по оплате членских взносов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9057,97 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9417 руб. (за неуплату долгов наследодателя по членским и целевым взносам за период с 

<

дата> по 

<

дата>) с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Это же решение изменить в части размера и периода взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН, процентов, а также в части распределения судебных расходов.

Взыскать с Администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости 

<

№> общества садоводов ПО «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате взносов за 2023 год в размере 4 180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 423 рубля 23 копейки с продолжением начисления процентов на сумму основного долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 168 рублей 5 копеек, в возмещение почтовых расходов 68 рублей.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова Судьи Г.С. Хайрова Т.А. Филатьева