Судья ФИО3 Дело .... (33-18334/2025;)

УИД 16RS0....-41

....

Учет .... г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аглиевой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2025 г., которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к нотариусу Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 июня 2025 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ему в срок до 10 июля 2025 года было предложено устранить недостатки, а именно: указать, чем именно нарушаются права истца и какое свидетельство о праве на наследство он оспаривает.

Ввиду не устранения недостатков судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч.1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (ч.3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что в установленный определением суда от 20 июня 2025 г. срок до 10 июля 2025 г., 9 июля 2025 г. истцом было подано уточнённое исковое заявление и устранены указанные судом недостатки.

Кроме того, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, законных оснований для возврата искового заявления в связи с ненадлежащим исполнением указаний суда об устранении недостатков у судьи не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2025 г. отменить.

Исковое заявление ФИО1 к нотариусу Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Ю.Ф. Камалова