Дело № 2-1876/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Рязань 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, Южный промузел, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО7 как владельца 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дающей, в том числе, право на получение страхового возмещения, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу - автомобилю 

<

данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 доверенность серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО1 на имя ФИО4, признана недействительной.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 108 599 руб. 66 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб.;

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменным заявлением истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, Южный промузел, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца ТС 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дающей, в том числе право, на получение страхового возмещения, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате при причинении вреда имуществу - автомобилю 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховой выплате (ОСАГО) при причинении вреда имуществу – автомобилю MERCEDES-BENZ CLS 350 гос.рег.знак А646С062. АО «АльфаСтрахование» случай признало страховым, и было принято решение о выплате страхового возмещения ФИО4 Для получения суммы страхового возмещения ФИО4 предоставил АО «АльфаСтрахование» нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему от имени собственника автомобиля ФИО1 Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 установлено, что нотариус ФИО3 доверенность серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверял, бланк доверенности им не использовался и номера реестра 1072-Н не существует в реестре регистрации нотариальных действий нотариуса, оттиск печати на доверенности старого образца, который был изъят 

<

адрес> нотариальной палатой в 2011 году для уничтожения, в связи с чем, суд признал вышеуказанную доверенность, выданную от имени ФИО1 на имя ФИО4 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-Н, удостоверенную нотариусом 

<

адрес> ФИО3, недействительной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом установленных решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 16.01.2018 г. по иску ФИО7 к ФИО5 о признании доверенности недействительной обстоятельств, материалов настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие АО «АльфаСтрахование» денежные средства, что является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, которая последним оставлена без удовлетворения. 

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в размере 7200 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Салтовская Ю.В.