№ 1-27/2020

№ 11RS0007-01-2020-000134-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 21 апреля 2020 года 

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В., 

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Савинова К.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, предварительное расследование по которому осуществлялось в сокращенной форме дознания, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-22.06.2006 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 19.04.2011, к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-13.11.2006 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ, с учётом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 19.04.2011, к лишению свободы сроком на 6 лет 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-25.01.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми, с учётом апелляционного постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от 16.03.2016, по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.01.2017 по отбытию наказания;

-01.02.2018 мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.04.2018 Вуктыльским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.02.2018), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 09 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором мирового судьи Пионергорского судебного участка 

<

адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 10.04.2018, вступившим в законную силу 23.04.2018, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а в соответствии с п.2.3.2 Правил, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь лишенным права управления транспортными средствами, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений приведенных выше п.2.7 Правил, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, после чего, у 

<

адрес> Республики Коми остановлен сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>, а далее, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1, 116 мг/л).

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, протоколом допроса свидетеля А.Э., а также показаниями самого ФИО1, данными в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, из которых прямо следует факт совершения подсудимым вышеуказанного преступления. 

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. 

Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Требования главы 32.1 УПК РФ по данному делу соблюдены, сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по данному делу отсутствует.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. 

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не с положительной стороны, привлекался к административной ответственности, не работает, в браке не состоит, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), с которым проживает совместно и принимает участие в его воспитании, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких и особо тяжких, отбывал наказание в исправительных учреждениях, освобождался по отбытию наказания, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Указанные обстоятельства убедительно свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступления вновь. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка. 

Данных об активном способствовании подсудимым расследованию преступления материалы дела не содержат, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый фактически лишь признал свою причастность к совершенному преступлению, все имеющие значение по делу обстоятельства установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, а признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяния в содеянном, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, объективно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, препятствий для назначения которого по ч.1 ст.56 УК РФ, несмотря на категорию преступления, не имеется, так как данное преступление совершено подсудимым не впервые, учитывая положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которое по санкции статьи является обязательным. 

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит объективных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. 

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому подсудимым не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, для отбывания основного наказания в виде лишения свободы подсудимого следует направить в исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников