дело № 2-51/2026 (№ 2-676/2025)

УИД-56RS0015-01-2025-001284-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 22 января 2026 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2025 года,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав, что 29.01.2025 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 567 000 руб., на срок 43 месяца, под 38,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

17.04.2021 года ФИО3 осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» и использована карта № и введен пароль для входа в систему.

24.07.2015 года ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Как следует из заявления на банковское обслуживание, подписывая данное заявление, должник подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

29.01.2025 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 29.01.2025 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом простой электронной подписью посредством направления кода подтверждения. 29.01.2025 года ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. В этот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив 29.01.2025 года на счет заемщика кредит в сумме 567 000 руб.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора потребительского кредита ФИО3 нарушала его условия о сроках погашения ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 28.02.2025 года по 09.09.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 709 015,68 руб., из которых: 567 000 руб. – просроченный основной долг, 132 307,38 руб. – просроченные проценты, 2 717,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 990,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора потребительского кредита, которое добровольно не было исполнено.

ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2025 года за период с 28.02.2025 года по 09.09.2025года (включительно) в размере 709 015,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180,31 руб.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.02.2025 года, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что 24.07.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о банковском обслуживании, в том числе и на подписание документов простой электронной подписью. 29.01.2025 года ответчиком в приложении «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и подписания кредитного договора электронной подписью. Кредитный договор был подписан надлежащим образом, ответчиком также был введен пароль и банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 567 000 руб. Кроме того, клиент посредством «Сбербанк Онлайн» распорядился денежными средствами в размере 45 000 руб., путем перечисления на свою же банковскую карту № денежных средств в указанном размере. Остальные денежные средства были перечислены ответчиком на банковский счет ФИО2 Также указала, что владелец банковской карты не имеет права разглашать сведения о ПИН коде и паролях карты, а также передавать карту третьим лицам в пользование. То есть, в данном случае банк произвел идентификацию клиента, при этом ответчик не сообщала об утрате телефона либо банковской карты и не сообщала информацию о том, что ее данными воспользовались третьи лица. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора отсутствовало, банк действовал добросовестно.

В феврале 2025 года заемщик вновь подала заявку на получение кредита, то есть снова воспользовалась приложением «Сбербанк Онлайн». Также пояснила, что при подаче заявки на кредит анкета заемщика оформляется автоматически, но она должна быть подтверждена заемщиком, им в том числе выбирается счет зачисления кредитных средств. Кредитные средства были зачислены на счет карты, выбранный ФИО3 №, который мог указать только сам заемщик. Таким образом, ответчиком была подана заявка на кредит, которая была подписана электронной подписью, выбран счет для зачисления денежных средств, введен код из полученного от банка смс-сообщения и оформлен кредит. Также в процессе оформления кредитного договора ФИО3 была ознакомлена и подписала общие условия предоставления кредита путем установки галочки в поле «Я соглашаюсь с условиями и подписываю все документы по операции и последующем нажатии кнопки «Подтвердить» на №». Кредитный договор от 29.01.2025 года № заключен надлежащим образом, кроме того, ответчик самостоятельно распорядилась денежные средствами в размере 45 000 руб., осуществив их перевод на иную принадлежащую ей банковскую карту.

Материалы дела не содержат доказательств, исключающих неосмотрительные действия клиента, повлекших доступ третьих лиц к его мобильному телефону и банковской карте. При этом, если неосмотрительные действия самого клиента, совершенные им в нарушение условий пользования картой, послужили причиной компрометации средств доступа, то кредитный договор считается заключенным о имени клиента. Банку не было известно о доступе третьих лиц к конфиденциальной информации о средствах доступа в своим счетам/картам, онлайн-банку, в связи с чем отсутствовали основания для отказа ФИО3 в совершении операций.

В уголовном деле также не имеется доказательств того, что в отношении ФИО3 совершены мошеннические действия, приговор суда не вынесен, факт неправомерных действий не доказан.

Третье лицо ФИО2 указала, что 29.01.2025 года она попросила ФИО3 вывести накопленные ею денежные средства с иностранного счета за вознаграждение. Ответчик согласилась. Ее телефон был включен на громкой связи, специалист Константин озвучивал порядок действий и ФИО3 на своем телефоне выполняла его указания. После чего она вернулась домой, ей позвонил ФИО4, который помогал ей зарабатывать денежные средства на бирже, и сообщил, что операция не прошла. Она вернулась к ответчику домой. ФИО3 вновь на своем телефоне повторила все действия, которые по громкой связи по ее телефону говорил консультант Сергей. Позднее сотрудником полиции ей было сообщено, что она взаимодействовала с мошенниками. Кредит с телефона ответчика она не оформляла. В объяснениях, данных сотрудникам полиции 30.01.2025 года, она указывала, что попросила ответчика вывести денежные средства, кредит не оформляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (п. 1 гл. 42 ГК РФ РФ), если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS -сообщений.

Судом установлено, что 29.01.2025 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО3, являющейся аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику банком выданы денежные средства в сумме 567 000 руб. под 38,2% годовых на срок 43 месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что кредит выплачивается 43 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 387,58 руб. Платежная дата 29 число месяца. Первый платеж 28.02.2025 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 Индивидуальный условий договора потребительского кредита).

Цель использования заемщиком потребительского кредита: на цели личного потребления (п. 11 Индивидуальный условий договора потребительского кредита).

Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк - Онлайн».

Согласно п.1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (Далее – Условия банковского обслуживания) настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (ДБО).

В соответствии с п. 1.2. Условий банковского обслуживания ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. ДБО может быть заключен с использованием аналога собственноручной подписи/электронной подписи клиента, если это предусмотрено иным договором, ранее заключенным между клиентом и банком.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания предусмотрено, что в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего имеет право:

- обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1.);

- инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий кредитования (п. 3.9.1.2.).

В соответствии с положениями пунктов 16, 17 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства (Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно путем уплаты равных платежей (аннуитетный платеж), исключение составляют корректирующие (в том числе первый и последний (заключительный) платежи, размер которых может отличаться от размера аннуитетного платежа в большую или меньшую сторону. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде залога ТС обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 55 Общих условий кредитования).

Согласно ответу мобильного оператора ПАО «Мегафон» от 20.10.2025 года абонентский номер телефона 

<

данные изъяты> с 25.10.2022 года по 19.10.2025 года использовался абонентом ФИО3

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По факту заключения 29.01.2025 года от имени ФИО3 кредитного договора она 30.01.2025 года обратилась в МО МВД России «Кувандыкский» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку последняя 29.01.2025 года с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут, злоупотребив ее доверием, совершила хищение денежных средств в размере 675 450 руб. с ее банковского счета на свою банковскую карту.

03.02.2025 года по данному заявлению СО МОМВД России «Кувандыкский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 03.02.2025 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением от 03.03.2025 года ответчик признана потерпевшей по уголовному делу.

Из объяснений ФИО3 от 30.01.2025 года и 31.01.2025 года, данных ею в рамках указанного уголовного дела следует, что 29.01.2025 года свою банковскую карту она передала соседке ФИО2, которая записала номер карты. ФИО3 предоставила ФИО2 доступ к приложению «Сбербанк Онлайн» по просьбе последней для перечисления денежных средств с иностранного счета. При этом, ФИО2 разговаривала по видео связи и собеседник объяснял ей последовательность действий. После проверки телефона и приложения она обнаружила, что ею были оформлены кредиты на 66 249 руб. и на 567 000 руб., расходы за месяц превышают 700 000 руб. ФИО2 пояснила, что денежные средства вернутся на карту, но необходимо внести дополнительные денежные средства на карту, она отказалась, так как это показалось ей подозрительным. Таким образом, ФИО2 полученные кредитные денежные средства перевела с ее банковской карты на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что денежные средства она возвратит 30.01.2025 года.

Согласно объяснениям ФИО2 от 30.01.2025 года и 31.01.2025 года следует, что с октября 2024 года она занимается инвестициями, через некоторое время ей позвонил специалист Ян и предложил ей внести 100 000 руб. для покупки акций. Она внесла денежные средства на карту банка «ВТБ», после чего стала покупать акции, а также вносила на свой счет денежные средства, всего внесла 200 000 руб. 29.01.2025 года она решила вывести свои денежные средства, но так как она признана банкротом, ее банковская карта заблокирована, она попросила ФИО3 помочь ей в этом, а именно: чтобы ФИО3 предоставила ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее она разговаривала по видео-связи с кредитным консультантом, а ФИО3 осуществляла манипуляции в приложении «Сбербанк-Онлайн» на своем телефоне. 30.01.2025 года от ФИО3 ей стало известно, что на нее были оформлены кредиты, они поругались и она ушла домой.

Кроме того, в материалы дела имеется выписка по банковским счетам ФИО3, согласно которой 29.01.2025 года ответчик перевела денежную сумму в размере 45 000 руб. с карты № на карту №. Обе банковские карты принадлежат ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при заключении договора потребительского кредита от 21.09.2025 года № стороны согласовали его существенные условия, которые содержались в заявлении-анкете о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, заемщик была с ними ознакомлена, добровольно заключила договор на предложенных ей условиях.

Ответчик ФИО3 самостоятельно на сайте банка осуществляла регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по принадлежащему ей номеру телефона 

<

***>, подключенному к услуге «Мобильный Банк». После ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора и согласия с ним, подтвержденного паролем, условия были подписаны простой электронной подписью.

После подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, банком 29.01.2025 года были перечислены денежные средства ФИО3 на счет №, открытый на ее имя и указанный в п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Перевод денежных средств 29.01.2025 года в размере 45 000 руб. со счета № на счет №, также подтверждает тот факт, что ответчик самостоятельно распорядилась частью денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от 29.01.2025 года №. Указанные обстоятельства свидетельствует о признании ответчиком данного договора заключенным.

В случае неприемлемости условий ФИО3 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них.

Банк исполнил принятые на себя по договору потребительского кредита обязательства, а именно: произведя идентификацию заемщика, зачислил сумму кредита в размере 567 000 руб. на указанный ею счет №.

У банка отсутствовали основания не исполнять распоряжения клиента, устанавливать ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Оформление кредитного договора осуществлено при идентификации клиента и его волеизъявлении. Ошибок и/или отсутствия необходимых реквизитов (документов) для проведения операции, несоответствия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам либо условиям договора не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своим правом при заключении с ответчиком кредитного договора, материалы дела не содержат.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 567 000 руб. подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также копией лицевого счета за 29.01.2025 года.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что кредитный договор заключен иным лицом, без ее волеизъявления. При этом суд учитывает, что ФИО3 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, перечислив 45 000 руб. на свой второй счет №, который был известен только ей, перечислив остальные денежные средства на счет ФИО2

Кроме того, ФИО3 не лишена возможности обратиться в суд с иском к ФИО2, если полагает, что ее права нарушены.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита от 29.01.2025 года № обязательные платежи в погашение кредита не вносила.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета следует, что по состоянию на 09.09.2025 года задолженность по договору потребительского кредита от 29.01.2025 года № составила 709 015,68 руб., из которых: 567 000 руб. – просроченный основной долг, 132 307,38 руб. – просроченные проценты, 2 717,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 990,53 руб. – неустойка за просроченные проценты. Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в погашение кредита.

Доказательств отсутствия долга или иного его размера ответчиком не представлено. Порядок расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, неустойки заемщиком не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам дела. ФИО3 контррасчет задолженности не представлен.

В целях досудебного урегулирования спора 08.08.2025 года в адрес заемщика банком направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако добровольно задолженность по договору потребительского кредита в установленные в требовании сроки погашена не была.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что ФИО3 нарушены обязательства по договору потребительского кредита от 29.01.2025 года №, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 709 015,68 руб., из которых: 567 000 руб. – просроченный основной долг, 132 307,38 руб. – просроченные проценты, 2 717,77 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 6 990,53 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска на сумму 709 015,68 руб. ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 180,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.10.2025 года № 144619.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, задолженность по договору потребительского кредита от 29 января 2025 года № № за период с 28 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года включительно в размере 709 015 (семьсот девять тысяч пятнадцать) рублей 68 копеек, из которых: 567 000 рублей – просроченный основной долг, 132 307 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 2 717 рублей 77 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 990 рублей 53 копейки – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2026 года.

Судья Т.М. Дронова