Дело №2-4914/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о разделе жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 64/100 долей указанного домовладения, сособственниками остальной доли являются ответчики, порядок пользования домом с надворными постройками сложился, части дома представляют собой изолированные помещения с отдельными входами и инженерными коммуникациями, однако произвести раздел дома в досудебном порядке не удалось, что послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (постановление Пленума ВС СССР от 10 июня 1980 года в редакции постановления Пленума ВС РФ от 06 февраля 2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества, пропорционально своей доле в нем, суд при разделе жилого дома должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под таким ущербом понимается в т.ч. превращение жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 64/100 долей жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 108,2 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является единоличным собственником земельного участка, с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, площадью 800 кв.м., на котором расположен спорный дом. 

36/100 долей дома принадлежали ФИО4, после смерти которого, его наследниками являлись ответчики. 

Ответчик ФИО5 вступил в права наследования и оформил право собственности на 18/100 долей дома, в то время как ФИО3, в права наследования на вступала, право собственности на 18/100 долей в праве на жилой дом, не оформляла.

Во внесудебном порядке разрешить вопрос о реальном разделе указанного жилого дома стороны не смогли, что не отрицалось в судебном заседании.

В связи с тем, что у сособственников сложился определенный порядок пользования домом, который фактически состоит из двух квартир.

Истцом представлен технический паспорт жилого дома № и поэтажный план дома, в котором он просит выделить ему квартиру №, площадью 77,6 кв.м., состоящую из кухни лит. А1 площадью 10,7 кв.м., коридора лит. А площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты лит. А площадь. 10,1 кв.м., жилой комнаты лит.А площадью 17,8 кв.м., туалета лит.А2 площадью 2,7 кв.м., тамбура лит.А2 площадью 3,4 кв.м., холла лит.А2 площадью 28,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, возражений относительно представленного варианта выдела доли не заявлено, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Выделить в единоличную собственность ФИО1 часть жилого дома №, расположенного по 

<

адрес> кадастровый № – квартиру № площадью 77,6 кв.м., состоящую из кухни лит. А1 площадью 10,7 кв.м., коридора лит. А площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты лит. А площадь. 10,1 кв.м., жилой комнаты лит.А площадью 17,8 кв.м., туалета лит.А2 площадью 2,7 кв.м., тамбура лит.А2 площадью 3,4 кв.м., холла лит.А2 площадью 28,3 кв.м.

В связи с выделением ФИО1 доли в жилом доме, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> кадастровый № – прекратить; право долевой собственности ФИО2 на выделенную ФИО1 долю в жилом доме прекратить.

После выдела доли ФИО1 из общего имущества, доли остальных сособственников будут следующими: доля ФИО2 – 18/100 долей.

Решение является основанием для внесения установленных сведений об указанном жилом доме в ЕГРН.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Х.А. Теркулов