Решение

Именем РФ 

заочное

13 января 2020г. г. Самара

Красноглинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195\ 2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 

Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №. как собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

15.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилям марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. марки 

<

данные изъяты> г.р.з№, марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №. управляя без прав, будучи не вписан в полис ОСАГО, нарушил Правила дорожного движения, допустил наезд на припаркованные т/с, что подтверждается данными из документов о ДТП.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размерах:

<

данные изъяты> г.р.з. №-31059 0 руб.;

<

данные изъяты> г.р.з. №-11821 руб.;

<

данные изъяты> г.р.з. №-61100 руб.

Ущерб, причиненный автомобилям (согласно имеющемся расчетам составил 103 980, 50 руб.).

Ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 103 980. 50 руб., а так же госпошлину в размере 3280 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №., застрахован в ООО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № страхователь и собственник ФИО2, лицо допущенное к управлению ФИО3.

15.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилям марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №. марки 

<

данные изъяты>.р.з. № №, марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП.

Из административного материала по факту ДТП, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №., нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. ФИО1 управлял автомашиной не имея водительского удостоверения.

В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размерах:

<

данные изъяты> г.р.з. №-31059 руб.;

<

данные изъяты> г.р.з. №-11821 руб.;

<

данные изъяты> г.р.з. №-61100 руб.

Ущерб, составил 103 980, 50 руб. 

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, в частности положениями глав 2, 8, 59 ГК РФ, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно ст. 14.ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что страховщик исполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме и к нему переходит право требования возмещения ущерба в порядке регресса. 

Таким образом, суд с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 15, п. 1 ст. 965, ст. 1064 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом правоприменительной практики и руководящих разъяснений Конституционной Суда Российской Федерации, данных в постановлении № 6-П от 10 марта 2017 года, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», поскольку обстоятельства виновности ответчика в причинении материального ущерба, возникновения у истца права требования в переделах суммы выплаченного страхового возмещения, а также неисполнения ответчиком возложенной на него Законом обязанности по страхованию своей ответственности как водителя транспортного средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подлежит возмещению денежная сумма за восстановительный ремонт в размере 103980,50 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» сумму 103980,50 руб. и оплату госпошлины 3280 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дурнова Н.Г.