Судья Ягилев С.В. Дело № 22 – 6942/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 декабря 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Егуновой Ю.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чикишевой О.А., возражениям государственного обвинителя Бересневой Т.Г. на данную апелляционную жалобу

на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, не судимый; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к обязательным работам сроком 250 (двести пятьдесят) часов.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чикишева О.А. просит приговор отменить, указывает, что ФИО1 вину признал полностью, в судебном заседании пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступление вред потерпевшему, активно способствовал в раскрытии преступления, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в содержании со стороны своего отца, ФИО1 положительно характеризуется, потерпевший не настаивал на строгом наказании, считает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чикишевой О.А. государственный обвинитель Береснева А.И. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Антонов М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил приговор суда отменить.

Прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда в отношении ФИО1 признать законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1 установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, принятое решение мотивировано.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства со стороны местной администрации характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие осужденному наказание, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чикишевой О.А., поскольку наказание определено с учетом содеянного и данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на которые защитник указывает в своей апелляционной жалобе, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции не считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ суд первой инстанции по делу не усмотрел. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, свое решение мотивировал, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чикишевой О.А. – без удовлетворения. 

Судья Д.А. Кузнецов