Дело № 2-3233/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

при секретаре Офицеровой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг (в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере № от цены иска, а также расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств ПАО 

<

данные изъяты> Одновременно с заключением кредитного договора, им был заключен договор на оказание услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «

<

данные изъяты> стоимостью № руб. Сертификат был оплачен за счет кредитных средств. После заключения сделки по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, он (истец) понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование ФИО3, в то время как ООО «

<

данные изъяты>» не является страховщиком; и круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление в адрес ответчика о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере № руб. (при том, что страховая премия составила всего № руб.), которое было оставлено без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица ПАО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № % годовых для оплаты транспортного средства.

По договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у АО 

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор на оказание услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «

<

данные изъяты>», стоимостью программы № руб. с подключением к коллективному страхованию в ООО «

<

данные изъяты>», страховая премия составляет № руб. 

Оплата цены Сертификата была произведена истом за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; денежные средства были переведены банком в АО 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в адрес ООО «

<

данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № и возврате денежных средств; письменного ответа ФИО2 ответчиком не давалось.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 ГК РФ, особенностью абонентского договора является внесение платы по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в договоре в разрешаемом споре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд отмечает что указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования ФИО3 на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования ФИО3 с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, по общему правилу все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Следовательно, правило предусмотренное Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, предоставленной истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает плату за участие в Программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заемщике с целью оказания несуществующей услуги экономически бессмысленной для истца. Вследствие этого оставление такой платы недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств фактического несения расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований к возврату денежной суммы, уплаченной истцом за сертификат.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере № руб. (как то просит истец). 

Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере № руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО2, размер указанного штрафа составляет №).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., в том числе за составление искового заявления, факт несения указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму на оплату юридических услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, подлежащих возмещению, степени сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № рублей.

Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере № копейка, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, всего взыскать № копейку. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись