К делу № 2-2619/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Г. Армавир 

30мая 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре –Лахно А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, обязании органа кадастрового учета осуществить, в соответствии с техническим планом, кадастровый учет изменений жилого дома, в реконструированном и перепланированном состоянии, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права собственности жилого дома, в реконструированном и перепланированном состоянии. Свои требования истцы мотивируют тем, что в 2017 году они без получения разрешающих документов, осуществили за счет собственных средств переоборудование и перепланировку в жилом доме литер «А», а также возведение жилой пристройки Литер «а1», расположенном по адресу: -. В результате произведенного ими переоборудования и перепланировки изменилась площадь жилого дома. В целях ввода в эксплуатацию переоборудованного и перепланированного жилого дома истцы 20.03.2018 г. обратились с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир. В удовлетворении просьбы им отказано по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на самовольную постройку, либо иное оформление правоустанавливающих документов на такую постройку.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в зал судебного заседания не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. В судебном заседании представитель истцовФахрисламов Д.Ф., действующий основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир ФИО3, действующий основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Привлеченная в качестве третьего лица табакова М.М. не возражала против удовлетворения иска К-вых.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцам, на основании договора купли-продажи от 13.10.2012 г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.10.2012 г. за номером -, свидетельств о государственной регистрации права от - -, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по -, принадлежит на праве общей долевой собственности - по ? доли каждому, домовладение, состоящее из земельного участка, площадью 342 кв.м. с кадастровым (или) условным номером - и расположенного на нем жилого дома Литер «А», общей площадью 47,5 кв.м., находящееся по адресу: -.

В 2017 году без получения разрешающих документов истцы, осуществили за счет собственных средств переоборудование и перепланировку в жилом доме Литер «А», а также возведение жилой пристройки Литер «а1». Согласно сведений технического паспорта, составленного 26.01.2018 г., Литер «А» состоит из: коридора № 1 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 14,8 кв.м., Литер «а1» состоит из: коридора № 5 площадью 5,6 кв.м., ванной № 6 площадью 7,2 кв.м., кухни № 7 площадью 31,2 кв.м.

В результате произведенной истцами пристройки и перепланировки изменилась площадь жилого дома Литер «Аа1», а именно: общая площадь с 47,5 кв.м. увеличилась и стала составлять 84,2 кв.м., жилая площадь стала составлять 33,9 кв.м., площадь помещений подсобного назначения стала составлять 50,3 кв.м.

В целях ввода в эксплуатацию переоборудованного и перепланированного жилого дома истцы 20.03.2018 г. обратились с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования город Армавир. Письменным ответом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир от 24.04.2018 г. за исх. № 32-34/749/08 истцам отказано в удовлетворении их просьбы по мотиву отсутствия полномочий у органа местного самоуправления на признание права собственности на самовольную постройку, либо иное оформление правоустанавливающих документов на такую постройку.

Из заключения эксперта от 22.05.2018 г. следует, что конструкции жилого дома литер «А», общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 33,9 кв.м., расположенного по адресу: -, с учетом возведенной к нему пристройки литер «а1», находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Конструктивные элементы возведенной пристройки и жилого дома в целом находятся в нормальном техническом состоянии. Таким образом, здание соответствует требованиям нормативной документации, а именно: градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Эксплуатация жилого дома литер «А, а1» в реконструированном и перепланированном состоянии по его целевому назначению в дальнейшем возможна. 

Выявленные нарушения технических нормативов состоят в следующем: нарушены требования градостроительного регламента - Правил землепользования и застройки МО -, с изменениями, утвержденными решением Армавирской городской думы от - - «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования -» - от межевой границы соседнего участка - по - «Аа1» - 0,5-1,5 м.; размещением рассматриваемого жилого дома Литер «А» с учетом возведенной к нему пристройки Литер «а1» нарушен противопожарный разрыв до летней кухни на соседнем земельном участке - по -.

Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседнего домовладений, а также других лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений на соседних участках не возникает. 

Установленные в ходе экспертизы несоответствия нормам градостроительного регламента в настоящий момент устранить не представляется возможным, однако, исходя из содержания приобщенного к материалам дела заявления собственника смежного земельного участка - по улице О, следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, путем признания права собственности на жилой дом за истцами.

У суда отсутствуют основания не доверять проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспорено.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что целевое использование земельного участка при возведении пристройки не нарушено. Наличие данной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Суд учитывает, что реконструкция и перепланировка жилого дома соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересы третьих лиц не нарушаются, а следовательно требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: -, имеющий: общую площадь 84,2 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м., площадь помещений подсобного назначения 50,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора № 1 площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты № 2 площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № 3 площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 14,8 кв.м., коридора № 5 площадью 5,6 кв.м., ванной - площадью 7,2 кв.м., кухни - площадью 31,2 кв.м.

Обязать Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить, в соответствии с техническим планом, кадастровый учет изменений жилого дома, в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенного по адресу: -, имеющий: общую площадь 84,2 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м., площадь помещений подсобного назначения 50,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора - площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты - площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты - площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты - площадью 14,8 кв.м., коридора - площадью 5,6 кв.м., ванной - площадью 7,2 кв.м., кухни - площадью 31,2 кв.м.

Обязать Межмуниципальный отдел по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности в размере ? доли за каждым - ФИО1 и ФИО2 на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: -, имеющий: общую площадь 84,2 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м., площадь помещений подсобного назначения 50,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора - площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты - площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты - площадью 7,4 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 14,8 кв.м., коридора № 5 площадью 5,6 кв.м., ванной № 6 площадью 7,2 кв.м., кухни № 7 площадью 31,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено 30.05.2018 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 3.07.2018