Дело № 2-6/2025

32RS0002-01-2024-000605-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Павловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система Грузовиг» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что юридическим лицом был заключен договор с ООО ТД «Смарт-Технологии» для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ. Истец зарегистрировался в мобильном приложении «Benzuber», внес авансовый платеж ООО ТД «Смарт-Технологии», после чего ему был открыт доступ в вышеуказанное мобильное приложение и оформлен личный кабинет. Далее истец посредством телефонного разговора и мессенджера направил ФИО1 предложение о приобретении топлива через мобильное приложение «Benzuber», предложив при этом включить ее в список подразделений ООО «Система Грузовиг». Данное предложение ответчиком было принято, после чего истцом было создано «подразделение» ФИО1, посредством которого ФИО1 осуществлялась заправка автомобиля топливом. Всего ответчиком была осуществлена заправка топливом автомобиля на сумму 186 556 рублей 95 копеек, однако последним данные денежные средства ООО «Система Грузовиг» выплачены не были, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» просило суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 186 556 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 39 950 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 879 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца (ФИО2) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Представитель истца (ФИО2) в письменном заявлении уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве на иск полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Смарт-Технологии» в сети интернет по адресу: 

<

адрес> был размещен договор-оферта, являющийся официальным предложением данного общества для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые примут настоящее предложение на указанных ниже условиях.

Из содержания данного договора следует, что моментом принятия Покупателем предложения Продавца (ООО ТД «Смарт-Технологии») по заключению договора считается факт внесения Покупателем с его расчетного счета платежа по настоящему договору.

Из п. 1.2. договора следует, что покупателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в чьих интересах заключается договор-оферта.

Пользователем по договору-оферте признается уполномоченное покупателем физическое лицо, создавшее заказ на получение товаров и (или) услуг через мобильное приложение с номера абонентского устройства, указанного при регистрации в мобильном приложении Продавца. Создание заказа в мобильном приложении с номера абонентского устройства, указанного при регистрации, является основанием для отпуска товаров, оказания услуг. Покупатель подтверждает, что действия Пользователя являются действиями Покупателя (п. 1.3 Договора).

Товаром по договору-оферте считаются нефтепродукты, сжиженный газ и иные товары, получаемые Покупателем на точках обслуживания (п. 1.4 Договора), под услугами понимается мойка, шиномонтаж и иные услуги, получаемые покупателем на точках обслуживания, а также услуги, которые Покупатель может подключить с использованием личного кабинета (п. 1.5 Договора).

Оформление заказа Покупателя на получение товаров, услуг на конкретной точке обслуживания происходит с помощью мобильного приложения «Benzuber» (п. 1.8 Договора).

Для начала работы Покупателю необходимо пройти регистрацию в мобильном приложении Продавца, создав свой личный кабинет (п. 2.1 Договора), после чего Покупатель в личном кабинете может указать номера мобильных устройств, с которых Пользователи имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары или услуги на точках обслуживания (п. 2.7 Договора).

Пройдя регистрацию в мобильном приложении, Покупатель выражает свое согласие с условиями настоящего договора (п. 2.8 Договора).

Из п. 4.2 Договора следует, что Покупатель производит оплату в рублях в порядке 100% предоплаты на расчетных счет Продавца, указанный в настоящей оферте.

В п. 5.6 Договора его стороны определили, что отчет из мобильного приложения является безусловным доказательством факта отпуска, вида, количества отпущенного товара.

В судебном заседании было установлено, что по состоянию на 30 декабря 2022 года ООО «Система Грузовиг» была пройдена регистрация в мобильном приложении «Benzuber», создан личный кабинет для оформления заказов на получение товаров, услуг на конкретной точке обслуживания с помощью мобильного приложения «Benzuber», чем выражено согласие с условиями договора-оферты ООО ТД «Смарт-Технологии», фактически оферта была акцептирована, авансовые платежи по вышеуказанному договору также были внесены ООО «Система Грузовиг» на расчетный счет ООО ТД «Смарт-Технологии» (платежное поручение №3364 от 13 января 2023 года на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение №248 от 27 января 2023 года на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение №6304 от 13 февраля 2023 года на сумму 500 000 рублей).

Из имеющегося в материалах дела скриншота личного кабинета Покупателя (ООО «Система Грузовиг») в мобильном приложении «Benzuber» следует, что в качестве пользователя, имеющего права на создание заказа и получение товаров в рамках мобильного приложения, посредством личного кабинета Покупателя (ООО «Система Грузовиг»), истцом была допущена ФИО1 с ее сотрудником – ФИО3 и автомобилем г/н №.

Из выписки из ЕГРИП от 10 июля 2024 года следует, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 была прекращена 04 декабря 2023 года в связи с принятием ей соответствующего решения, при этом вышеуказанный автомобиль № №, в период с 10 августа 2021 года по 26 ноября 2023 года был зарегистрирован на ФИО1 (ответ ОП «Брасовский» МО МВД России «Навлинский» №52/4571 от 27 сентября 2024 года на запрос суда).

Из отчета по транзакциям «№» по сети «подразделений» ФИО1 следует, что автомобиль № №, за счет авансированных ООО «Система Грузовиг» платежей в пользу ООО ТД «Смарт-Технологии», заправлялся топливом посредством вышеуказанного мобильного приложения, в период с 30 декабря 2022 года по 29 июня 2023 года на сумму 186 556 рублей 95 копеек.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО1 факты использования сервиса «Benzuber» посредством личного кабинета Покупателя (ООО «Система Грузовиг») для осуществления заправок вышеуказанного транспортного средства, а также общую стоимость заправок в размере 186 556 рублей 95 копеек, не оспаривала.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела суду были предоставлены договор аренды транспортного средства без экипажа №1 от 09 января 2023 года, согласно условиям которого ИП ФИО1 предоставила во временное владение и пользование ООО «Система Грузовиг» автомобиль № г/н №, на срок 1 год (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора), при этом арендатор обязался своими силами осуществлять коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства (п. 3.2.2 Договора), нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.2.3 Договора), акт приема-передачи транспортного средства № от 09 января 2023 года, согласно которому автомобиль ИВЕКО №, г/н №, был передан ИП ФИО1 арендатору (ООО «Система Грузовиг»), а также договор субаренды транспортного средства без экипажа № от 09 января 2023 года, согласно условиям которого ООО «Система Грузовиг» предоставило ФИО4 во временное владение и пользование автомобиль №н №, на срок 1 год (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора), при этом арендатор (ООО «Система Грузовиг») обязался своими силами осуществлять коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства (п. 3.1.2 Договора), нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.1.3 Договора), акт приема-передачи транспортного средства № от 09 января 2023 года, согласно которому автомобиль №, г/н №, был передан ООО «Система Грузовиг» субарендатору (ФИО4).

Указанные договоры, акты приема-передачи подписаны сторонами, в том числе ООО «Система Грузовиг», содержат печать данного юридического лица.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ООО «Система Грузовиг» не заключалj данные договоры, не подписывалj данные акты приема-передачи (с учетом фактического наличия данных документов) материалами дела не подтверждаются, ООО «Система Грузовиг» требований в отношении договоров аренды (субаренды) не заявлялись, договоры недействительными, незаключенными не признавались, в процессе рассмотрения настоящего дела истцом ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу в отношении договоров, актов приема-передачи не заявлялось.

Ссылки истца на отсутствие доказательств оплаты договоров аренды и субаренды от 09 января 2023 года также не свидетельствуют о незаключении данных договоров, кроме того, истец не лишен права на обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как уже отмечалось выше, из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа №1 от 09 января 2023 года следует, что арендатор обязался своими силами осуществлять коммерческую и техническую эксплуатацию транспортного средства (п. 3.2.2 Договора), нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхованию, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.2.3 Договора).

При таких обстоятельствах суд полагает, что начиная с 09 января 2023 года (момент заключения договора) ООО «Система Грузовиг» должно было самостоятельно нести и оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля №н №, в том числе его заправкой топливом, в связи с чем с указанной даты на стороне ФИО1 не могло возникнуть неосновательное обогащение, указанное истцом в исковом заявлении.

Из отчета по транзакциям «Benzuber» по сети «подразделений» ФИО1 следует, что автомобиль №, г/н №, за счет авансированных ООО «Система Грузовиг» платежей в пользу ООО ТД «Смарт-Технологии», заправлялся топливом посредством вышеуказанного мобильного приложения, в период до 09 января 2023 года, в следующие даты:

- 30 декабря 2022 года, в 06 часов 22 минуты, на сумму 10 274 рубля 53 копейки;

- 30 декабря 2022 года в 14 часов 38 минут на сумму 8 221 рубль 99 копеек;

- 31 декабря 2022 года в 23 часа 16 минут на сумму 3 800 рублей 13 копеек;

- 03 января 2023 года в 19 часов 16 минут на сумму 12 789 рублей 16 копеек;

- 05 января 2023 года в 14 часов 36 минут на сумму 5 673 рубля 60 копеек.

Таким образом, в период с 30 декабря 2022 года по 05 января 2023 года была осуществлена заправка автомобиля на общую сумму 40 759 рублей 41 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что заключенный между ООО ТД «Смарт-Технологии» и ООО «Система Грузовиг» договор-оферта предусматривает обязанность Покупателя по 100% предоплате ООО ТД «Смарт-Технологии» приобретаемых товаров и не регулирует вопросы, связанные с наличием денежных обязательств между Покупателем (ООО «Система Грузовиг») и Пользователем (ФИО1), суд полагает, что после заправки автомобиля №, г/н №, за счет авансированных ООО «Система Грузовиг» платежей в пользу ООО ТД «Смарт-Технологии», на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 40 759 рублей 41 копейки, которое подлежит взысканию в пользу ООО «Система Грузовиг».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 был предоставлен беспрепятственный доступ в личный кабинет Покупателя (ООО «Система Грузовиг») для осуществления заправок транспортного средства №, г/н №, принадлежащего ответчику на праве собственности, соответственно, о фактах заправки транспортного средства в период с 30 декабря 2022 года по 05 января 2023 года ответчик должна была узнать непосредственно в даты заправок, в связи с чем расчет процентов может быть произведен, в пределах заявленного истцом периода (с 29 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года), следующим образом:

Сумма долга: 40 759,41 рублей. Период начисления процентов: с 29 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года 

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

42

365

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

28.10.2024 – 20.11.2024

24

366

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

29.06.2023 – 23.07.2023

25

365

7,5

209,38

8,5

208,82

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

455,61

13

609,72

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

820,77

16

250,14

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

3 741,85

18

982,23

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

888,69

21

561,28

Сумма процентов: 8 728,49 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 8 728 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (иск удовлетворен на 21,85%), то есть в размере 1 066 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» неосновательное обогащение в размере 40 759 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими средствами с 29 июня 2023 года по 20 ноября 2024 года в размере 8 728 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 066 рублей 06 копеек, а всего взыскать 50 553 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» к ФИО1 в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года