Дело № 2-1927/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 14 июня 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на получение кредита на потребительские нужды в размере 480 781 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,459 процентов годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ею было подписано заявление и договор страхования №, в соответствие с которым она включается в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» на срок с 00 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 80 771 руб., которая состоит из комиссии банка за подключении к Программе страхования в размере 16 154 руб. 20 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 64 616 руб. 80 коп.

Все расходы по страхованию были уплачены ею своевременно. 

В действиях банка истица усматривает нарушения требования ФЗ «О защите прав потребителей».

Считает, что банк, предлагая гражданам стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования, услуги по страхованию не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а потребитель застрахованным лицом.

В соответствии с вышеизложенным, выплата страховой премии по договору коллективного страхования является обязанностью самого страхователя – Банка ВТБ (ПАО), возложение банком на гражданина обязанности по оплате компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховику является условием, ущемляющим право потребителя. Банк прямо заинтересован в подключении потребителя к программе страхования. Кроме того, так называемое добровольное страхование осуществляется на весь срок действия кредитного договора и фактически потребителю для заключения договора страхования жизни экономически не выгодно «добровольно страховаться в кредит», выплачивая при этом проценты за пользование кредитом на сумму страховой премии, переведенной банком страховой компании с выгодой для себя.

Указанное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку согласие потребителя, в данном случае, определено наличием условия в договоре типографическим способом, а не собственноручно.

В силу действия ст. ст. 934, 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (банк) перед страховой организацией. 

Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом.

Таким образом, условия договора об обязании клиента вносить плату за подключение к программе страхования не соответствует закону, так как банк (страхователь) не имеет права взимать плату с клиента (застрахованного лица).

Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организаций, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Просит взыскать с ответчика 80 771 руб., состоящей из комиссии банка за подключении к Программе страхования в размере 16 154 руб. 20 коп. и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 64 616 руб. 80 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные указанным в иске, дополнительно суду пояснила, что в феврале 2018 года она направила в банк претензию в которой просила принять отказ от исполнения программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила произвести возврат платы за включение в число участников программы страхования в размере 80 771 руб. Данная претензия в банк поступила 14.02.2018. В своем ответе на претензию банк 07.05.2018 сообщил об отказе в возврате денежных средств. Также суду пояснила, что банк, являясь страховым агентом, не довел до нее информацию о действии кредитной организации в качестве страхового агента, документах о его полномочиях и сведения о размере агентского вознаграждения. Не согласна с тем, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования, от которого она отказаться не имела возможности. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, что в свою очередь делает данное условие несправедливым и ущемляющим права потребителя. При оформлении договора страхования ей не был предложен выбор страховой организации, выбор условий договора страхования. Не предоставлены ответчиком доказательства того, что заемщик был полностью проинформирован об оказываемых ему услугах со стороны банка, так как в подписанных заемщиком документах не содержится информация о страховой компании, о сроке действия договора страхования, а также об иных условиях страхования, что является нарушением ст.ст. 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Она была лишена возможности оплатить страховую премию из собственных средств, а также была лишена уплатить страховую премию частями.

Представитель ответчика Банк ВТБ «ПАО», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном отзыве указал на не признание иска в полном объеме, требования, изложенные в исковом заявлении, считала не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в письменном возражении на иск. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

С учетом изложенной позиции Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что отношения между Банком и заемщиком являются отношениями по предоставлению услуги (выдачи кредита), следовательно, должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как. существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО)) заявку на получение кредита в сумме 480 781 руб.

Банк ВТБ (ПАО) согласовало выдачу ФИО1 кредита на потребительские нужды в сумме 480 781 руб. сроком на 60 месяцев под 20,5% годовых. В этот же день стороны заключили кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление об участии в программе страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф+» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением, страховая сумма составляет 480 781 руб. За включение в число участников программы страхования ФИО1 выплачивает 80 771 руб., из которых расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 64 616 руб. 80 коп., комиссия банка за подключение к программе страхования – 16 154 руб. 20 коп. По условиям договора страхования, выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. До истца доведена информация о страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование».

Данное заявление содержит указание о том, что программа страхования не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п. 1 заявления). С условиями страхования истица ознакомлена и согласна (п. 6 заявления).

В п. 11 индивидуальных условий договора предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита, а именно на потребительские нужды, на оплату страховой премии. 

Каких-либо возражений относительно условий заключенного договора страхования в момент его заключения истица не выражала.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условиями сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указывалось выше, на основании заявления истица выразила свое согласие заключить договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» с ООО СК «ВТБ Страхование» на случай смерти в результате несчастного случая и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, что подтверждается подписью истца на указанном документе. По условиям договора страхования истец должен оплатить единовременно страховую премию в размере 80 771 руб.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица также просила перечислить страховую выплату в безналичном порядке по реквизитам, указанным в заявлении, что в свою очередь, не подтверждает позицию истца о несогласии оплаты страховой премии за счет кредитных средств, а также наличия волеизъявления истца об оплате страховой премии посредством внесения собственных средств полностью либо частями.

Согласно п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в п. 4.4. указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, Банком заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков, наступления инвалидности, получения травм, а истец такой услугой воспользовался, что в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Подписав Заявление, истец подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

При таких обстоятельствах, заключение заемщиком договора страхования не может квалифицироваться как навязанное Банком условие и противоречащее Закону о защите прав потребителей. Доказательств, что предоставление кредита было осуществлено при наличии у истца в банке действующего договора комплексного обслуживания, суду не предоставлено. 

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление об отказе от услуги страхования и возврате 80 771 руб.46837 рублей. 

В ответ на данное заявление, Банк ВТБ (ПАО) сообщило истцу об отказе в возврате страховой премии, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 Условий страхового продукта «Финансовый резерв», застрахованный имеет право отказаться от договора страхования в любое время, при этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит. В случае согласия на отказ от договора страхования без получения страховой премии, просили подать повторное заявление.

Факт обращения истца с таким заявлением объективно подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве оснований к заявленным требованиям о возврате страховой премии истица также указывает на поданное ею в банк заявление об отказе от участия в программе страхования.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

В силу указанных положений, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), заключили договор коллективного страхования.

Приложением к указанному договору являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия), предусматривающие страхование на случай смерти в результате несчастного случая и болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - Банк ВТБ (ПАО).

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью (п. 5.7. договора).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 3.1 Условий).

Из буквального толкования заключенных договоров, в том числе п. 5.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего право застрахованного на отказ от участия в программе страхования путем подачи заявления в период действия договора страхования и полным / частичным возвратом страховой премии, отсутствием в договоре ограничений в периоде подачи такого заявления, а также Условий следует, что ФИО1 вправе требовать исключения ее из программы страхования.

Право застрахованного отказаться от участия в программе страхования не оспаривалось банком и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент поступления банку заявления истца о досрочном прекращении участия в программе страхования страховой случай ко дню отказа истца от участия в программе не наступил.

Однако банком истцу было отказано в возврате денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что истца имеется право на возврат денежных сумм, оплаченных в виде страховой премии, пропорционально действию договора страхования, до момента отказа от договора.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном Банк ВТБ (ПАО) и страховщиком договоре коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Услуга банка в данном случае заключается в сборе информации и документов от заемщика, необходимых для заключения договора страхования со страховой компанией, техническая передача их в страховую компанию для заключения договора и получения страхового полиса, получение от заемщика денежных средств для оплаты страховой премии и перечисление их в пользу страховой компании. 

Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. В соответствии с п. 7.1 договора страхования, страхователь предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику Бордеро, не позднее шестого рабочего дня месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 7.2 договора страхования, страховщик не позднее десятого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бордеро, подписывает со своей стороны и отправляет в банк оригиналы Акта и Счет на оплату страховой премии. Акт составляется на основании согласованного сторонами Бордеро за отчетный месяц страхования, представленного страхователем.

Доказательств перечисления денежных средств в страховую компанию банком материалы дела не содержат, представленная стороной истца информация о счете, свидетельствует об оплате страховой премии истцом в сумме 80 771 руб. 29.04.2017.

Таким образом, именно Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что банком не были подтверждены расходы, которые он понес в связи с подключением истца к программе страхования, требования истца о возврате денежных сумм, уплаченных по договору страхования, суд полагает возможным удовлетворить в сумме 67 893 руб. 05 коп. исходя из следующего расчета (80 771 руб./1826 дней (с 30.04.2017 по 29.04.2022) = 44 руб. 23 коп. в день; период фактического действия договора с 30.04.2017 по 14.02.2018 (291 день); 1826 дней – 291 день = 1535 дней; 1535 дней х 44 руб. 23 коп. = 67 893 руб. 05 коп.).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о возврате части страховой премии. 

Размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до 10 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 236 руб. 79 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 67 893 руб. 05 коп., штраф 10 000 руб., а всего 77 893 руб. 05 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 236 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко