РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.А., 

при секретаре Березовской О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, ООО УК «Маяк», ФИО3, третьих лиц: ФИО4, ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представителя ФИО5, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Маяк» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего Н., ООО УК «Маяк», Шуйскому МУП ОКиТС, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в котором просил определить порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО4, ФИО6, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: …. пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; обязать ООО УК «Маяк», Шуйское МУП ОК и ТС, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заключить с ФИО6 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых в отношении квартиры по адресу: …, и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные требования истец мотивировал тем, что он и ответчики – ФИО4 и несовершеннолетний Н., являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: … ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО6 – 34/100 долей. Ссылаясь на положения ст.ст. 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 153,154, 158 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), истец полагает, что оплату за потребляемые коммунальные услуги собственники квартиры должны производить соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. 

В судебном заседании 19 апреля 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», по ходатайству истца было исключено из числа ответчиков, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В судебном заседании 29 мая 2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по ходатайству истца было исключено из числа участников по данному делу. 

Кроме этого, в судебном заседании 30 мая 2017 года, истец уточнил исковые требования и просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО1, ФИО4, ФИО6, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: …, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: ФИО1 – 33/100 доли; ФИО4 - 33/100 доли; ФИО6– 34/100 доли; обязать ООО УК «Маяк» производить отдельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. ФИО4 и ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего Н., привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, в Шуйское МУП ОК и ТС исключено из числа участников по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что истец и третьи лица – ФИО4 и ФИО5 обращались с заявлениями о разделе лицевых счетов в Шуйское МУП ОК и ТС и ООО УК «Маяк». Шуйское МУП ОК и ТС счета разделил, а ООО УК «Маяк» отказалось в добровольном порядке выставлять квитанции отдельно по каждому собственнику. 

В судебном заседании представитель ответчика, ООО УК «Маяк» ФИО3 пояснил, что раздел лицевых счетов в отношении все собственников квартиры возможен по решению суда, полагает, что действующим законодательством такой порядок не предусмотрен. 

В судебном заседании третьи лица, ФИО4, ФИО5, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего Н., представитель ФИО5, ФИО7, исковые требования поддержали. Пояснили, что они совместно обращались в ООО УК «Маяк», однако в разделе лицевых счетов им было отказано. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и не отрицалось лицами, участвующими в деле, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Н. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ….. ФИО1 и ФИО4 принадлежит по 33/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а ФИО6 – 34/100 доли. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным жилым домом № … по улице … осуществляет управляющая организация ООО «Маяк».

В данном случае участники долевой собственности, ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Н., от имени которого действует ФИО5, не возражают против раздельной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, о чем ими давались пояснения в судебном заседании. Более того, собственники квартиры обратились с соответствующими заявлениями в Шуйское МУП ОК и ТС и ООО УК «Маяк». Однако, со стороны ООО УК «Маяк» последовал отказ в выставлении отдельных счетов на имя каждого собственника. 

Вместе с тем, суд считает, что в силу приведенных выше правовых норм, имеются основания для определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим собственникам жилого помещения долям. Довод управляющей компании о том, что раздельная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги не предусмотрена действующим законодательством, основан на неверном толковании правовых норм. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетний Н., являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: …, не возражают против раздельного участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но получили отказ со стороны ООО УК «Маяк», суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО4 и несовершеннолетнего Н., от имени которого действует ФИО5, в расходах на оплату за жилое помещение пропорционально принадлежащим сособственникам долям, а именно: размер участия ФИО1 и ФИО4 определить по 33/100 долей каждому, а несовершеннолетнему Н. – 34/100 доли. 

Определение размера и порядка участия в оплате коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за коммунальные услуги согласно установленным судом долей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Маяк» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: …, и коммунальные услуги, между собственниками, соразмерно принадлежащим им долям, а именно: 33/100 доли расходов возложить на ФИО1, 33/100 доли расходов возложить на ФИО4, 34/100 возложить на ФИО6, от имени которого действует ФИО5

Обязать ООО Управляющая компания «Маяк» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: …, ФИО1 в размере 33/100 доли, ФИО4 в размере 33/100 доли, ФИО6, от имени которого действует ФИО5, в размере 34/100 доли. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Николаенко Е.А. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2017 года. 

Судья Николаенко Е.А. 

Согласовано.

Судья: Е.А.Николаенко