дело №5-1323/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 04 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - 

<

данные изъяты> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал данные ранее пояснения, согласно которым правонарушение было им совершено на фоне ревности и в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала данные ранее сотрудникам полиции объяснения, согласно которым ФИО1 у подъезда дома взял правой рукой ее за волосы и толкнул, от чего она упала на асфальт, подойдя к ней, ФИО1 наклонился и вновь взял ее за волосы, после чего стал бить ее головой об асфальт. После того, как они зашли в квартиру ФИО1 нанес ей еще несколько ударов ладонями рук в область головы. В связи с полученными травмами ей была проведена операция и предстоит еще одна. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и Потерпевший №1, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Из заключения эксперта ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в ходе проводимого по делу административного расследования, следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мягких тканей (отек, болезненность) в затылочной области слева, сотрясение головного мозга; кровоподтеки на бедрах, голенях. Давность причинения повреждений может соответствовать сроку, указанному в определении, о чем свидетельствует клиническая картина при поступлении в стационар и за период динамического наблюдения. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтеки на бедрах, голенях являются поверхностными и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, у суда не имеется, заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, до направления определения о назначении экспертизы для исполнения ФИО1 и Потерпевший №1 были с ним ознакомлены.

Статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания УМВД России по г.о. Домодедово.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела в орган дознания УМВД России по г.о. Домодедово в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина