Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2020 года пос. ж. д. 

<

адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А., 

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 257395 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5773,95 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. №Е116, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3002517986), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 257395 рублей. В связи с тем, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, истец считает, что у него возникло право требовать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, уплаченную им в пользу потерпевшего. Ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик надлежащим образом уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Изучив письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК 3002517986).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Opel Astra, гос. № Т029ВМ12. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП от 16.09.2019г.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

Согласно платежному поручению N 659 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему 257395 рублей. 

Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику. 

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 257395 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773,95 рублей подлежат взысканию судом в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 257395 (двести пятьдесят семь тысяч триста девяносто пять) рублей в счет возмещения выплаченного страхового возмещения и 5 773 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 95 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: