Дело № 2-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 17 » декабря 2019 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сердобский городской суд с иском к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в 2000 году был построен жилой дом с общей площадью 68,5 кв.м., который так же находится в собственности истца. В 2011 году истец произвела пристрой к указанному домовладению, в результате чего его площадь изменилась и стала составлять 95,6 кв.м. В органе местного самоуправлению истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию поскольку истек срок выданного разрешения. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный дом, в связи с чем ФИО1 обратилась в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ей было отказано в регистрации права. Таким образом, истец не может оформить в собственность реконструированный дом по независящим от неё причинам. На основании изложенного, истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде с общей площадью 95,6 кв.м. и признать за ней право собственности на него. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В судебном заседании установлено, что в 2000 году истцом по адресу: 

<

адрес> был построен жилой дом общей площадью 68,5 кв.м., который был введен в эксплуатацию 04.02.2000 на основании акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома, копия которого имеется в материалах дела.

09 ноября 2004 года ФИО1 купила в собственность земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, заключенного 09.11.2004 между Администрацией Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны.

08 декабря 2004 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 68,5 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.12.2004.

На основании Постановления главы администрации Сердобского района Пензенской области от 31.10.2008 № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес>» ФИО1 было дано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – жилого пристроя размером 1,6м. х 6,0м. по адресу: 

<

адрес>. Срок действия указанного разрешения установлен до октября 2010 года.

Пристрой к жилому дому 

<

адрес> был осуществлен истцом, что подтверждается техническим паспортом на спорный жилой дом, составленный 14.10.2019 Сердобским дополнительным офисом Пензенского областного отделения Средне - Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому общая площадь домовладения по указанному адресу составляет 83,4 кв.м., а в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. общая площадь дома составляет 95,6 кв.м. Собственником указанного домовладения указана ФИО1 на основании акта приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от 04.02.2000.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

В силу ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны. В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В п. 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения.

Согласно справке администрации Сердобского района от 25.11.2019 №, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за линию застройки и за красную линию не выходит и не противоречит градостроительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации, интересы соседей не затрагивает.

Судом установлено, что спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 900 кв.м., собственником которого является истец ФИО1 на основании постановления главы местного самоуправления Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области от 09.08.2004 № и договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № под спорным жилым домом имеет разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», то есть, установленный органом местного самоуправления вид разрешенного использования земельного участка совпадает с его фактическим использованием.

ФИО1 обратилась в администрацию Сердобского района Пензенской области с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, но 06.11.2018 Администрацией Сердобского района Пензенской области истцу, было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома.

Вместе с тем, отсутствие у истца разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в силу вышеприведенных правовых норм, само по себе не является основанием для отказа в признании за ФИО1 права собственности на указанное строение. Имеющееся у истца разрешение на производство пристроя и её обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых ею мерах к легализации самовольной постройки. Поскольку строительство уже завершено, а в настоящее время строительство (реконструкция) индивидуального жилого дома носит уведомительный характер, то иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, являясь собственником спорного домовладения, в настоящее время лишена возможности произвести государственную регистрацию права собственности на реконструированное жилое помещение, что нарушает её права и законные интересы.

Поскольку истец по независящим от неё причинам не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, то она вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствуют строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также не затрагивает права и интересы других граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью. Следовательно, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с общей площадью 83,4 кв.м., а в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016г. общая площадь составляет 95,6 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пригородного сельсовета Сердобского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, с общей площадью 83,4 кв.м. (площадь дома в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 составляет 95,6 кв.м.).

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с общей площадью 83,4 кв.м. (площадь дома в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ № 90 от 01.03.2016 составляет 95,6 кв.м.).

Прекратить за ФИО1 запись регистрации № от 08.12.2004 в едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года.

Судья Юдаева Ю.В.