Дело № 2-956/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 157000 руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 9000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартиры № №, расположенной над квартирой истца. 18 декабря 2018 года произошел залив ее квартиры вследствие утечки теплоносителя из квартиры ответчиков, вызванный разрушением на отопительном приборе (коррозии), что следует из акта о заливе, составленного ООО «УК «Енисей». Согласно заключению независимой оценки ООО «ЦЭС Империя», стоимость затрат по восстановительному ремонту квартиры составляет 160323,06 руб. В досудебном порядке ответчики отказались возмещать причиненный ей ущерб. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиками ее требование о возмещении ущерба не удовлетворено, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо – ООО «УК «Енисей» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины, поскольку его вина презюмируется и он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Ответчики являются собственниками квартиры № № в указанном доме, которая расположена над квартирой истца. 

ООО «УК «Енисей» осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу.

18 декабря 2018 года произошел залив квартиры истца. Факт залива квартиры вследствие неисправности коммуникаций в квартире № № и его последствия отражены в акте от 18 декабря 2018 года, составленном управляющей организацией ООО «УК Енисей».

Согласно независимому отчету об оценке от 19 февраля 2019 года, произведенной ООО «ЦЭС Империя», рыночная стоимость возмещения ущерба в результате залива составила 160323,06 руб. 

В связи с несогласием стороны ответчика с представленной истцом независимой оценкой причиненного в результате залива ущерба, определением суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис». 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) в квартире истца в результате залива с учетом износа составляет 157000 руб.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

Поскольку залив квартиры, собственником которой является истец, произошел из квартиры, собственниками которой являются ответчики, ответственность за вред, причиненный заливом квартиры истца следует возложить на ответчиков (солидарно с учетом положений статьи 1080 ГК РФ). Ответчики как собственники жилого помещения обязаны обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего им имущества, контроль за его техническим состоянием и использованием. Доказательств виновности иного лица в заливе квартиры истца, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного заявленные истцом исковые требования в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке 157000 руб. 

Понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов. В этой связи суд полагает, что указанные расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4594,46 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере 157000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4594,46 руб., а всего взыскать 170994 (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 сентября 2020 года.

Судья Байчоров Р.А.