УИД 55RS0033-01-2025-000017-75

Дело № 2-144/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2 истцом был оформлен кредит на холодильник и телевизор, что подтверждается кредитным договором и платежными поручениями. Согласно расписки, которую ФИО2 написала в присутствии свидетеля и поставила свою подпись, она обязалась ежемесячно оплачивать взносы по кредиту в течение одного года в срок до 07.2025 года. Однако, согласно договоренности оплатила только один платеж в размере 4420 рублей, в последующем оплата ответчиком не производилась. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, моральный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые ответчик не получил.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему:

В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа в письменной форме в виде расписки. Из текста расписки следует, что к ФИО2, паспортные данные 5202 №, проживающая по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, обязуется ежемесячно выплачивать ФИО1 в счет кредита на холодильник, телевизор в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей с августа 2024 года по июль 2025 года. В расписке стоит подпись ФИО2, указана дата – 11.07.2024г.

Из договоров потребительского займа №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключённых между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1, ФИО1 предоставлен займ на общую сумму 47084 рублей под 13,505% годовых на 12 месяцев с ежемесячной уплатой суммы долга и процентов, сумма подлежащая уплате составляет 50549,85 рублей.

Согласно пояснений истца, свидетеля Свидетель №1 денежные средства от указных займов были переданы ответчице для приобретения холодильника и телевизора. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика приобщённые к отказному материалу.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 задолженность по договору займа не отрицает, обязуется его погасить, платежи не вносит ввиду финансовых трудностей. 

Суд принимает во внимание, что договор займа может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа и при наличии надлежащим образом оформленного соглашения, обстоятельства непосредственно факта передачи денежных средств, к которым в совокупности в случае спора относится и время (дата) передачи заемных средств, также входят в предмет доказывания.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата переданных в заем денежных средств сторонами установлен ежемесячно в сумме не менее 4420 рублей, начиная с августа 2024 года по июль 2025 года.

Представленная истцом расписка о получении суммы займа, являющаяся предметом исследования в настоящем споре, содержит все существенные условия, определенные законодателем для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал условия договора оплаты долга по расписке не производил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседании доказательств возврата суммы долга не представил, факт получения денежных средств не оспорил, иск о признании расписки безденежной не заявил. 

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах. 

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных ст. 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав в сфере сложившихся между сторонами правоотношений. Длительное невыплата должником денежных средств не является правовым основанием для взыскания морального вреда. Кроме того каких-либо доказательств несения моральных и нравственных страданий истец не представил. Соответственно нарушение имущественных прав истца, в силу ст. 151 ГК РФ, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Н.И. Гартунг