К делу № 1 - 28/2025 года 23 RS 0027 – 01 – 2025 – 000209 – 35

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 февраля 2025 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием 

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя – помощника

Лабинского межрайонного прокурора Фокиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лементовской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства – 

<

...>, фактически проживающего по адресу – 

<

...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2024 года, не позднее 10 часов 46 минут находясь по месту жительства – 

<

...>, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «HONOR 7Х», в сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», в бот - магазине «RTS» заказал для собственного употребления наркотическое средство N- метилэфедрон, оплатил его, используя неустановленную систему электронных платежей и получил географические координаты местонахождения наркотического средства – тайниковой закладки на территории г. Лабинска, северная промзона – 44.668.76 северной широты и 40.729.43 восточной долготы. После чего, в тот же день – 22.11.2024 года в 11 часов 20 минут, прибыл к месту тайниковой закладки наркотического средства и в процессе поиска наркотического средства был обнаружен и задержан сотрудниками полиции, которым пояснил, что ищет оплаченное им наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 50 минут, находившееся под деревом в свертке черной изоляционной ленты с полимерным пакетом внутри, внутри которого находилось наркотическое средство - N- метилэфедрон, массой 0, 45 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении он раскаивается, размер его ежемесячного дохода составляет 60 - 65 000 рублей, работает неофициально, просил назначить наказание в виде штрафа. 

Защитник подсудимого поддержала мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей нарколога и психиатра - л.д. 105 - 106, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, мотивом преступления явилось употребление наркотического средства.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он действительно совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и признании своей вины в судебном заседании, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительная характеристика по месту жительства, проживание с пожилой бабушкой и матерью, что известно из бытовой характеристики, возраст подсудимого – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его состояние здоровья, наличие заболевания – системные атрофии. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность и возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого, достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, будут возможными без его изоляции от общества, в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы – в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет доход и данное наказание будет реально исполнимым для него.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, применение данного вида наказания основано на непосредственном изучении личности подсудимого в судебном заседании, установлении его глубокого и искреннего раскаяния в совершенном преступлении.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести, а исполнение наказания в виде штрафа условно не представляется возможным. Также отсутствуют основания для постановления приговора с освобождением от наказания либо без назначения такового, либо с отсрочкой исполнения наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует отменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – N- метилэфедрон, остаточной массой после производства экспертизы – 0, 44 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району суд считает необходимым оставить на хранении в камере хранения, поскольку из обвинительного акта известно, что в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства подсудимому, в отдельное производство выделено уголовное дело, мобильный телефон «HONOR 7S», imei: ###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – в соответствии с положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 /двадцать тысяч/ рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД РФ по Лабинскому району/, ИНН 

<

***>, КПП 231401001, БИК 010349101, наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар/, номер счета банка получателя – 40102810945370000010, номер счета получателя /казначейский счет/ - 03100643000000011800, ОКТМО 03630000, КБК 188 1 160 3125019000140, УИН 18852324010260008895.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с наркотическим средством – N - метилэфедрон, остаточной массой после производства экспертизы – 0, 44 гр. – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району.

В соответствии с положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «HONOR 7S», imei: ###/###, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Лабинскому району – конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий