Дело № 2-2119/2025

УИД 18RS0005-01-2025-001346-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Ивановой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.12.2024, сроком по 17.10.2027, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что Банк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования № от 06.11.2024 предоставил ИП ФИО3 возобновляемый лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 33 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Согласно общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2025. Ответчикам было направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено. ФИО3 в настоящее время признан несостоятельным (банкротом). На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от 06.11.2024 № за период с 05.02.2025 по 15.10.2025 (включительно) в размере 1 812 873,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 499 900 руб., просроченные проценты – 294 479,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 071,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 342,92 руб., просроченная плата за использование лимита – 74,02 руб., неустойка за просрочку уплаты за пользование лимитом – 5,69 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 189,42 руб., всего 1 860 063,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Корпорация МСП».

Представитель третьего лица АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задолженность в настоящее время не погашена. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.11.2024 между ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № о присоединении ИП ФИО3 к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предоставило последнему лимит возобновляемой кредитной линии в размере 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты заключения договора, с процентной ставкой за пользование выданными траншами в размере 33 % годовых (п. 3, 6 Кредитного договора) (л.д. 27-31).

Пунктом 4 кредитного договора установлены платы и комиссии за пользование кредитной линией. 

Дата открытия лимита в дату заключения кредитного договора (п. 5).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети «Интернет» и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством Сбербанк Бизнес Онлайн (СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, подписано в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.13 кредитного договора).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. 

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Принадлежность электронных подписей (организационно-правовая форма и наименование заемщика) подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом.

К кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.

В соответствии с п. 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление:

9.1. Поручительство в соответствии с договорами поручительства:

9.1.1. Заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №. Поручитель – ФИО2.

9.2.1. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется Поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства №, заключенным между акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и кредитором.

Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств. Предельный уровень обеспечения поручительством Корпорации по договору составляет не более 50 % от суммы обеспечиваемого обязательства по договору, включенному в реестр кредитов, обеспеченных поручительством Корпорации, при наступлении гарантийного случая, если договор заключен в период выборки.

Для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по кредитному договору (л.д. 55-58).

Договор поручительства подписан простой электронной подписи (ПЭП ФЛ) поручителем, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Общих условиях договора поручительства № 1 (далее – Условия), является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.6 договора поручительства).

В соответствии с п. 1 договора поручительства, п.п. 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования и п. 4.4 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поручитель полностью несёт перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-67). 

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено (л.д. 72-73).

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 31.03.2025 ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2025.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2025 по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов. 

Определением суда от 17.09.2025 исковое заявление в части заявленных требований к ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком, заявленные требования банка к указанному ответчику обоснованы. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 05.02.2025 по 15.10.2025 (включительно) составляет 1 812 873,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 499 900 руб., просроченные проценты – 294 479,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 071,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 342,92 руб., просроченная плата за использование лимита – 74,02 руб., неустойка за просрочку уплаты за пользование лимитом – 5,69 руб.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и суммой внесенных в счет погашения задолженности платежей, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд полагает, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 812 873,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 499 900 руб., просроченные проценты – 294 479,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 071,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 342,92 руб., просроченная плата за использование лимита – 74,02 руб., неустойка за просрочку уплаты за пользование лимитом – 5,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 189,42 руб. (платежное поручение от 01.04.2025 № 48093), в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 05.02.2025 по 15.10.2025 (включительно) в размере 1 812 873,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 499 900 руб., просроченные проценты – 294 479,30 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 071,77 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6 342,92 руб., просроченная плата за использование лимита – 74,02 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 5,69 руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 129 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную согласно платежного поручения от № государственную пошлину в размере 14 060,42 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025.

Судья В.В. Иванова