Судья Игнатов С.В. Дело № УК-22-197/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Калуга 05 февраля 2024 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шавыриной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, до есть до 29 марта 2024 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шавыриной М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

в производстве старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1, возбужденное 30 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и соединенное в одно производство с уголовными делами, возбужденными 05 и 11 декабря 2023 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 ноября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

30 ноября 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента задержания, то есть до 29 января 2024 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 января 2024 года был продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по 

<

адрес> до 30 марта 2024 года.

19 января 2024 года в суд поступило ходатайство старшего следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, внесенное с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по 

<

адрес>, о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года, которое обжалуемым постановлением Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит его отменить и изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имеет места жительства и регистрации в 

<

адрес>, не намерен скрываться от следствия, суда и влиять на ход следственных действий, вину в содеянном признает и раскаивается, имеет желание более активно сотрудничать со следствием и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Обращает внимание, что судом в обоснование продления срока содержания его под стражей учтены тяжесть и общественная опасность содеянного, что не может свидетельствовать о невозможности избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные участниками апелляционного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года.

Обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с учетом положений ст.97, 99, 109, 110 УПК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах и является мотивированным. 

Как следует из представленных материалов, в ходатайстве старшего следователя и приобщенных к нему материалах содержатся конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения. 

Порядок задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения нарушен не был. 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке.

Содержание обвиняемого под стражей продлено на срок, определенный исходя из объема следственных и процессуальных действий, запланированных к проведению органом предварительного следствия, является достаточно разумным и обоснованным.

Указанные обвиняемым ФИО1 сведения о наличии у него мест жительства и регистрации в 

<

адрес> выводам суда не противоречат. Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ оценивались судом в совокупности со всеми обстоятельствами, подлежащими учету при решении вопроса о мере пресечения и определении ее вида. При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае эти сведения не являются основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. 

Как верно установлено судом, к настоящему времени необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения не отпала, обстоятельства и основания, которые учитывались при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, является потребителем наркотических средств, не работает, а следовательно постоянного легального источника дохода не имеет.

Приведенные сведения в совокупности с имеющимися в представленных материалах данными о конкретных фактических обстоятельствах дела являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он скроется от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, исключают возможность избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поэтому изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, невозможно.

Приведенные в апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 доводы о том, что он не намерен скрываться от следствия, суда и влиять на ход следственных действий, вину в содеянном признает и раскаивается, имеет желание более активно сотрудничать со следствием и заключить досудебное соглашение о сотрудничестве выводы суда не опровергают и на законность обжалуемого постановления не влияют. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что районный суд законно и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 23 января 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: