РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

08 июля 2020г. г.о. Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Суд, изучив ходатайство, полагает необходимым восстановить срок для подачи жалобы по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам, а в данном случае процессуальный срок пропущен заявителем ввиду того, что заявитель ФИО3 обжалуемое постановление не получала. С материалами дела и постановлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности заявитель жалобы ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ. после того, как орган, вынесший постановление направил ФИО3 на электронную почту копии материалов административного дела по запросу от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не по целевому назначению.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения. В постановлении неверно указаны паспортные данные, адрес места жительства и регистрации. При проведении проверки ФИО3 не присутствовала, копию акта не получала. Таким образом отсутствовало надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения административного дела заказными письмами. Ссылаясь на указанные в жалобе обстоятельства, заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ФИО3 – ФИО7 требования поддержал, просил их удовлетворить, сослался на то, что указанное здание является жилым домом, автомойка в нем отсутствует. 

Представитель Администрации Советского внутригородского района городского округа Самара указала, что в ходе проверки выявлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположена автомойка и административное офисное здание, представила фотоматериалы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отнесенный по категориям к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

При осуществлении выездных мероприятий инспектором муниципального земельного контроля Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 на основании Акта проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. № было установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внутригородского района г.о. Самара по адресному ориентиру: 

<

адрес> расположена автомойка и административно офисное здание.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором в 

<

адрес> по использованию и охране земель – главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. В ходе рассмотрения указанного протокола установлено, а также материалов дела, установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок используется в том числе под размещение автомойки и офисов. 

Документы, свидетельствующие о действиях ФИО3 по изменению вида разрешенного использования земельного участка, отсутствуют. 

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, ФИО3 совершено противоправное виновное действие, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 500,00кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> не в соответствии с разрешенным использованием. 

Правонарушение является длящимся, обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении материалов проверки, поступивших из Администрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 581315 рублей.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО3, оспаривая постановление Управления Росреестра, указывает, что данный земельный участок используется именно для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, данные доводы состоятельными признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование части земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние верно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

ФИО3 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в 

<

адрес> по использованию и охране земель – начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО6