№2-293/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Тамбов 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 435000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 06.11.2016 был заключен договор займа на сумму 435000 руб. сроком на три месяца. По истечении срока договора ответчик выплату денежных средств не произвел.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, предоставила письменные пояснения по делу, указав, что сумма долга ею была частично возвращена истцу, однако, письменные документы о передаче денежных средств отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а именно: распиской в получении денежных средств (л.д. 8), что 06 ноября 2016 года ФИО2 принимает от ФИО1 денежные средства в размере 435000 рублей, сроком на три месяца и обязуется их возвратить.

Составление расписки от 06.11.2016 и получение денег ФИО2 не оспаривала.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ФИО2 обязательств по возврату ФИО1 денежных средств, ответчиком не представлено. Довод ответчика о возврате части денежных средств в счет погашения договора займа ничем объективно не подтвержден.

Из текста расписки от 06.11.2016 буквально следует, что ФИО2 берет в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 435000 рублей сроком на три месяца. 

Следовательно, из буквального содержания и толкования расписки от 06.11.2016 не следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения довод ответчика, что сумма долга в расписке от 06.11.2016 в размере 435000 руб. указана вместе с процентами за пользование займом. Кроме того, данный факт отрицается истцом ФИО1

Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору займа надлежащим образом и уклоняется от его добровольного исполнения.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности ответчиком, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 435 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7550 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6 ноября 2016 года в размере 435 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7550 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Ю.А. Карпухина