Дело № 5- 140/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 24 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркина А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев по адресу: 

<

...> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ...., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, 

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1., 24.2. КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру в отношении ФИО1 за № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, согласно которому, 23.03.2017 г. около 09 часов ФИО1 находясь в торговом центре «....», расположенном по адресу: 

<

...> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался в общественной месте нецензурной бранью, своим поведением показывал пренебрежительное отношение к обществу, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, размахивал руками, считая свое поведение приемлемым, пытаясь при этом демонстративно выяснять отношения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что общественный порядок при указанных выше обстоятельствах не нарушал. 23.03.2017 г. около 09 часов он прибыл совместно с ФИО в торговый центр «....», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления покупок. Охранник ТЦ «....» ФИО, который испытывает к нему (ФИО1) личную неприязнь, остановил их, и сообщил, что вход в магазин ему запрещен и обслуживание клиента приостановлено. Не согласившись с указанным порядком вещей, ФИО1 начал выяснять причину приостановки обслуживания и нарушения его прав как потребителя. Оскорбительных выражений и нецензурной брани не употреблял, к охраннику не прикасался, не угрожал, имущество не повреждал и не уничтожал, общественный порядок не нарушал. ФИО стал его выталкивать из здания и вызвал полицию. Прибыл наряд полиции, ФИО1 задержали и доставили в отделение полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО в судебном заседании дал показания, соответствующие показаниям ФИО1

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, оценив доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания заявления и объяснения ФИО, объяснения ФИО - сотрудников службы охраны, рапорта сотрудника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в торговом центре «....», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник входа клиентов сообщила, что в торговый центр прибыл гражданин, карта которого ранее была заблокирована. ФИО и ФИО подошли к данному клиенту, предложили покинуть торговый центр. Гражданин покинуть помещение отказался. На неоднократные требования покинуть помещение гражданин грубо разговаривал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

В чем именно выражалось нарушение общественного порядка, а также наглое, дерзкое и вызывающее поведение лица, из материалов дела не усматривается, в связи с чем данным обстоятельствам нельзя дать надлежащей оценки. 

Кроме того, перечисленные доказательства не подтверждают факта совершения ФИО1 мелкого хулиганства.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании перечисленных доказательств, при этом факт употребления ФИО1 в общественном месте нецензурной брани и оскорбительных выражений не нашел своего подтверждения.

Других доказательств, достоверно свидетельствующих о факте вменяемого ФИО1 правонарушения, материалы дела не содержат.

Пояснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО согласуются с обстоятельствами происшедшего и материалами дела, суд их принимает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует.

Принимая во внимание положения ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и толкуя неустранимые сомнения в пользу привлекаемого к ответственности лица, суд полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Куркин