Дело № 1-60/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Адамовка 12 сентября 2023 года 

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Зайцевой И.И., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Адамовского района оренбургской области Грачева Д.Д.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего трактористом-машинистом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 12.07.2023 в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, создающим угрозу причинения имущественного вреда другому имуществу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, путем занесения постороннего источника возгорания, используя принесенную с собой газовую зажигалку, совершил поджог сена, расположенного за ограждением хозяйственного двора по указанному адресу, добровольно заблуждаясь в принадлежности сена ФИО2 и будучи неосведомленным, что сено на праве собственности принадлежит Потерпевший №1 В результате поджога принадлежащего Потерпевший №1 сена, огнем уничтожены: 4 м3 деревянных обрезных досок толщиной 30 мм, шириной 150 мм, длиной 6 м каждая, стоимостью 40656 рублей; 12 деревянных бревен диаметром 20 см, длиной 6м каждое, общей стоимостью 6652 рубля 80 копеек; 12 профилированных оцинкованных листов железа, размером 1,1х6 м, общей стоимостью 18 051 рубль 24 копейки; 0,5 м3 деревянных досок толщиной 40 мм, шириной 150 мм, длиной 6 м каждая, стоимостью 5082 рубля; 1 м3 деревянных досок толщиной 25 мм, шириной 150 мм, длиной 6м, стоимостью 10 164 рубля; 24 листа шестиволнового шифера, общей стоимостью 4 775 рублей 28 копеек; 17 кур-несушек, общей стоимостью 6 702 рубля 25 копеек; 3 петуха, общей стоимостью 1 282 рубля 50 копеек; 29 рулонов сена, весом 300 кг каждый, общей стоимостью 29 000 рублей, тем самым противоправными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный ущерб на общую сумму 122 366 рублей 07 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании, после разъяснения положений ст. 76.2 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, подсудимый ФИО4 и его защитник Зайцева Л.А. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте судебного заседания в соответствии с УПК РФ, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, строго подсудимого не наказывать, поскольку причиненный ей ущерб возмещен полностью, претензий она не имеет. 

Государственный обвинитель Грачев Д.Д., возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО4 впервые совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, претензий она к нему не имеет (л.д. 70-73, 74, 90-91). 

Изучение личности ФИО4, показало, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не женат, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный в результате преступления моральный вред и имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и не настаивала на строгом наказании.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО4 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Возражение прокурора или потерпевшего не является обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 №17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем, конкретный вид юридической ответственности, должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс Российской Федерации предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершенное ФИО4 умышленное оконченное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, также суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им дохода и наличие иждивенца. 

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО4, до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить, а затем отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: газовую зажигалку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Никиткина