Судья Гречана И.В. № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 22 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алябушевой М.В.,

судей Кожановой И.А., Александрова А.Н.,

при помощнике судьи Алексуткине А.С.,

с участием:

прокурора Ермаковой М.А.,

адвоката Золотаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Золотаревой Е.А. на приговор Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Исчислен срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период с 

<

данные изъяты> (день фактического задержания, а также время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу) до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кожановой И.А.,

выступление адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

выступление прокурора, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат просит о смягчении назначенного наказания, считая назначенное наказание не соответствующего требованиям закона в виду его суровости. Просит учесть поведение до совершение преступления, что имеет семью, трудоустроен, что способствовал раскрытию преступления, имеет иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный попросил извинения у семьи, и семья его простила, просит учесть негативное влияние наказания на здоровье осужденного.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относительности, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Как установлено судом в приговоре, ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ.

В обоснование вины осужденного судом положены доказательства, частично показания осужденного, письменные доказательства, протоколы, акты, заключения экспертов и показания свидетелей П., Л., Б. указавших на обстоятельства задержания и изъятия у осужденного наркотических средств.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Также суд правильно и полно в соответствии с установленными обстоятельствами по делу признал наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, пенсионный возраст и состояние здоровья матери ФИО1, страдающей заболеваниями по возрасту.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства указанные в апелляционной жалобе и подтвержденные материалами дела.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества т.к. наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, судом обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, в связи, с чем при отсутствии оснований для назначения наказания по ч. 3 ст.68 УК РФ, правильно назначено наказание с применением положений ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания назначенного в минимальном размере при наличии рецидива преступлений, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит т.к. все смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены должным образом.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности осужденного, который ранее также осуждался за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела и в ходе судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья