Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Скрипко М.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника Германозашвили В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6, 

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, не замужней, 

<

данные изъяты>, образование неоконченное высшее, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 являлась на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора магазина ПАО «Детский мир». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности она являлась также материально-ответственным лицом, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине ПАО «Детский мир», по адресу: 

<

адрес> соответствии с должностной инструкцией заместителя директора магазина, с которой была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с указанной должностной инструкцией ФИО1 была обязана управлять персоналом магазина; обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей компании, организовывать процесс розничной торговли в магазине, в соответствии с принятой в Компании технологией торговли; контролировать сроки приемки товара, наличие сертификатов товаров, своевременную подачу товара в торговый зал, в соответствии с действующей технологией. 

Также согласно указанной должностной инструкции ФИО1 должна была производить инкассацию, отражая в её отчетах сразу после исполнения, а также предоставлять руководителю достоверную информацию по своему участку работы. Таким образом, ФИО1 являлась лицом, обладающим административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в магазине ПАО «Детский мир». В неустановленные следствием дату и время, но не позднее 27.10.2019г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств из главной кассы указанного магазина при формировании инкассаторской документации и непосредственной инкассации денежных средств. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла, в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в магазине ПАО «Детский мир», по адресу: 

<

адрес> используя свое служебное положение, осуществляя предоставленные ей в соответствии с должностной инструкцией полномочия по инкассации денежных средств из главной кассы указанного магазина, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, противоправно и безвозмездно изъяла из главной кассы указанного магазина вверенные ей денежные средства в сумме 82 861 рублей 29 копеек, которые присвоила себе, после чего, для сокрытия совершенного хищения указала в заполняемых ею отчетах по окончанию рабочей смены недостоверные сведения о наличии денежных средств.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине ПАО «Детский мир», по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму 82 861 рубль 29 копеек, похитив их и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Детский мир» ущерб на общую сумму 82 861 рубль 29 копеек.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. 

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и её защитник – адвокат Германозашвили В.В.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Так совершённое ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям. 

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что она не замужем, 

<

данные изъяты>, не работает, ранее не судимая. 

Суд учитывает её положительную характеристику с места жительства, справки о том, что она официально на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что ущерб не возмещен.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22.12.2015г., (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание, при этом назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать их применение.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённого преступления, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, то представителем потерпевшего ПАО «Детский мир» ФИО6 он был заявлен на сумму 82 861 рубля 29 копеек. Подсудимая признала себя виновной в хищении чужого имущества, денежных средств ПАО «Детский мир». Кроме того, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом принимается во внимание, признание подсудимой исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, обязав осуждённую: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- оптический диск DVD+R Verbatim 4/7 GB; акты инвентаризации наличных денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ с приложением кассовых отчетов (чеков) – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ПАО «Детский мир» к ФИО1 о взыскании в счет материального ущерба 82 тысячи 861 рублей 29 копеек, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Детский мир» в счёт возмещения материального ущерба 82 тысячи 861 рублей 29 копеек. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов