Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Романовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката адвокатского кабинета Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 г. условно с испытательным сроком 2 г., на основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ. Окончательное наказание – лишение свободы на 1 г. условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 у ФИО1 ранее подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 20 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 KoAП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деянии, ранее подвергнутого к уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по приговору мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее подвергнутого к уголовной ответственности в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянении, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, возник умысел на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,499 мг/л), подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ. В нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, реализуя свой умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,499 мг/л), управлял автомобилем ВАЗ 2109 регистрационный номер № регион, где у 

<

адрес>, сдавая задним ходом совершил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Алион регистрационный номер № регион.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 и ст. 264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 перед первым допросом заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ходатайство было поддержано защитником. Данное ходатайство было удовлетворено, дознание по уголовному делу было произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия его удовлетворения ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и условия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 5); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); протоколом о доставлении (л.д. 11); чеком алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией приговора мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76); копией приговора Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79), а также показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д. 95-96), Свидетель №2 (л.д. 97-99), Свидетель №3 (л.д. 102-103), Свидетель №4 (л.д. 104-105), Свидетель №5 (л.д. 100-101), Свидетель №6 (л.д. 55-56), Свидетель №7 (л.д. 57-58), Свидетель №8 (59-60), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 91-93).

Оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 261.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 и ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работает без заключения трудового договора, на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при непогашенной судимости, в период условной меры наказания, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, однако считает, что наказание в виде лишения свободы возможно назначить без изоляции от общества с применением ст. 73, 74 УК РФ, установив испытательный срок и сохранив испытательный срок по предыдущему приговору суда. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством в силу ст. 47 УК РФ не может превышать 3 лет и подлежит частичному сложению по ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 303-304, 307-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствие со ст. 70 ч. 5 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Болотнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки адвокату Миничихину И.В. в размере 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников