Дело №1-100/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2021 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием: 

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- потерпевшего ФИО14,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Квасной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>:

ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 ноября 2015 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 8.11.2017 года с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок; наказание отбыто 28.01.2019 года;

- 11 марта 2019 года Мировым судьей судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2019 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.167 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом наказания по приговору 11.03.2019 года) к 2 годам лишения свободы; освобожден 28.12.2020 года по постановлению Кыштымского горсуда Челябинской области от 15.12.2020 года с заменой не отбытой части наказания в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок, наказание отбыто 11.03.2021 года;

- 07 июля 2021 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

21 января 2021 года в период времени с 16 часов до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО15 два удара кулаками в голову, отчего она упала и ей были причинены 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью; а ФИО15 нецензурно оскорбляла его. Это противоправное поведение потерпевшей явилось поводом для совершения ФИО1 ее убийства. С целью умышленноего причинения смерти ФИО15 ФИО1 с применением силы поднял ее и сопроводил на кухню, где взяв в руку нож хозяйственного назначения, находившийся там, используя его как оружие, нанес им семь ударов в жизненно важные части тела ФИО15, а именно в голову, шею и туловище потерпевшей. В результате чего ФИО15 были причинены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

что в комплексе причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

От указанных ранений 

<

данные изъяты> ФИО15 скончалась через несколько минут на месте.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и показал, что с ФИО15 у него сложились неприязненный отношения, в том, что 

<

данные изъяты>. В указанное время увидел как ФИО30 подъехала к дому его 

<

данные изъяты> – Свидетель №2 на такси. Подошел к квартире 

<

данные изъяты>, услышал, как ФИО15 и Свидетель №2 обсуждают его, нецензурно оскорбляют. Разозлился, открыл дверь квартиры, которая была не заперта, нанес сидящей в коридоре ФИО15 два удара кулаком в голову, она упала, лежа его нецензурно оскорбляла, пыталась ударить. Из-за оскорблений решил ее убить, поднял, затащил на кухню. Там взял с тумбы нож, стал наносить им удары по телу, лицу ФИО30, а затем силой ударил ножом в шею, который там и остался. Она издала стон, упала, после чего он ушел. После находился в доме знакомого Свидетель №3, видел в окно как к нему приезжали сотрудники полиции, вышел к ним, они его задержали, он им рассказал про убийство. От действий ФИО15 у него каких-либо повреждений не было. На левой руке была резаная рана, он сам попал по ней ножом, когда наносил удары погибшей.

Согласно заявлению ФИО1 от 21.01.2021 года он пояснил, что 21.01.2021 года около 17 часов совершил убийство ФИО30 с использованием кухонного ножа на кухне квартиры по 

<

адрес> Нанес ей удары ножом, последний раз в область шеи. (т.№)

Оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросах от 21.01.2021 года и от 17.03.2021 года о том, что решил убить ФИО15 еще в коридоре, когда слушал ее разговор с Свидетель №2 (т.№)

В судебном заседании ФИО1 показал, что дал такие показания как сказал следователь, а затем их повторил при дальнейшем допросе.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте он показал в указанной квартире на кухне как наносил удары потерпевшей на статисте, а именно напротив стоящей потерпевшей правой рукой, в которой был нож в область сверху живота спереди, грудь, лицо слева, а также в шею слева. Также показал справа от входа на кухню гарнитур, с которого взял нож. (т.№)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты> погибшей ФИО15, показал, что в указанный день около 15.30 поехал на работу во вторую смену. 

<

данные изъяты> была дома собиралась с ФИО35 занять денег, а затем 

<

данные изъяты>. На работу ему позвонили около 20 часов сообщили, что 

<

данные изъяты> убили. ФИО1 он знает, 

<

данные изъяты> ФИО36 практически с ним не общался. Знает со слов 

<

данные изъяты>, что он ей звонил из колонии, угрожал насилием из-за того, что считал ее виновной в 

<

данные изъяты>

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в свою пользу 500000 руб., в пользу 

<

данные изъяты> ФИО37., ФИО38., ФИО39, ФИО40 в сумме по 1 млн. руб. каждой. Проживали они все вместе, работали, 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 показала, что подсудимый ее 

<

данные изъяты>, а погибшая 

<

данные изъяты>. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, 

<

данные изъяты>. После освобождения он проживал в городе, по телефону угрожал ей, что изобьет, также угрожал ФИО30, считал ее виновной 

<

данные изъяты>. Около 16 часов 21.01.2021 года пошла в сараи, ей позвонила ФИО30 и попросила 1000 руб. в долг. Та сказала ей, чтобы пришла домой, там 

<

данные изъяты> даст денег. Через несколько десятков минут ей позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что у них на кухне лежит убитая ФИО1 ФИО30. Она через 5-10 минут была дома, увидела ФИО30 на полу в кухне в крови без признаков жизни, потом приехала полиция, «скорая». На гарнитуре в кухне в подставке стояли ножи, один из них пропал. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что в указанное время проживал по указанному адресу с 

<

данные изъяты>. Около 16 часов ему позвонила ФИО30 попросила 1000 руб. в долг, он был в гараже, сказал, чтобы зашла домой там 

<

данные изъяты> ей даст денег. Через несколько минут приехал домой, на кухне в крови лежала ФИО30. 

<

данные изъяты> сказала, что когда ФИО15 зашла, она не закрыла дверь, зашел за ней ФИО1. Стал с ФИО15 конфликтовать, потом они переместились на кухню, потом он убежал. Вызвали полицию, «скорую». Из подставки для ножей один нож исчез.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 – проживающий по 

<

адрес> показал, что в указанной время находился дома. Услышал из соседней 

<

адрес> протяжный стон, потом через 10 минут к нему постучалась пожилая хозяйка этой квартиры Свидетель №2 и попросила вызвать «скорую», пояснила, что порезали девушку, что он по телефону и сделал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 – сотрудник патрульной службы ОВД, показал, что около 17 часов в указанный день был направлен дежурной частью по указанному адресу. Там лежала девушка на кухне с ножом в горле без признаков жизни. Хозяйка квартиры – ФИО31, показала, что умершая пришла занять денег, в квартиру забежал ФИО1, стал ее избивать, потом затащил на кухню, что там происходило, не видела. Потом ФИО1 убежал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 – фельдшер «скорой помощи», показал, что с фельдшером ФИО20 выезжал на указанный адрес около 17.30. Там находился на кухне труп женщины с резанными ранениями. Хозяйка квартиры – 

<

данные изъяты> женщина пояснила, что был бытовой конфликт между мужчиной и женщиной, которая лежала на кухне, после чего мужчина убежал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 – сотрудник ИВС ОВД, показал, что в ночь на 21.01.2021 года к ним поступил задержанный ФИО1, у него были телесные повреждения на руках, он пояснил, что получил их в ходе конфликта с ФИО30. 

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии:

- Свидетель №2 (в настоящее время умерла, копия свидетельства о смерти приобщено) – о том, что 21.01.2021 года около 17 часов к ней по указанному адресу пришла знакомая 

<

данные изъяты>: ФИО30, которая попросила денег взаймы, стали разговаривать в коридоре. Дверь квартиры на замок не закрыла. Тут в квартиру ворвался ФИО1 – 

<

данные изъяты>, стал конфликтовать с ФИО30 из-за 

<

данные изъяты>, ударил кулаком по голове. Она – Свидетель №2, испугавшись ушла в комнату, а они переместились на кухню. Минут через 5 увидела, что ФИО1 убежал из квартиры. Она зашла на кухню и увидела ФИО30 всю в крови на полу, поняла, что тот ее убил. Постучала к соседу ФИО41 с просьбой вызвать полицию, «скорую», что тот и сделал. (т.№)

- Свидетель №3 о том, что в указанный день около 18 часов к нему пришел знакомый ФИО1, был возбужден, говорил, что его посадят, было ясно, что он совершил какое-то преступление. Они вышли на улицу, тут их задержали сотрудники полиции. (т.№)

- ФИО22 – участкового уполномоченного ОВД, о том, что брал объяснения 22.01.2021 года с задержанного ФИО1 по поводу царапин на левой руке, тот пояснил, что их получил в ходе конфликта с ФИО30. (т.№

- ФИО20 – фельдшера «скорой помощи» о том, что в указанный день в 17.23 по указанию диспетчера выехала на указанную квартиру. Там был обнаружен труп женщины на кухне с торчащим ножом в шеи, резанными ранениями. Хозяйка квартиры Свидетель №2 пояснила, что женщина - ФИО30, она пришла к ней, чтобы занять денег. После этого в квартиру зашел 

<

данные изъяты> ФИО1, он стал бить ФИО30, потом они переместились на кухню. ФИО1 через несколько минут выбежал, а она – Свидетель №2, обнаружила ФИО30 лежащей на кухне без признаков жизни. (т.№)

- ФИО23 – проживающая по 

<

адрес> о том, что 21.01.2021 года около 17 часов к ней постучалась соседка Свидетель №1, попросила вызвать «скорую», пояснила, что в ее квартиры убили ФИО30. (т.№).

Согласно рапорту дежурной части ОВД 21.01.2021 года в 17.05 по телефону обратился гр-н ФИО42, сообщил, что по 

<

адрес> кричит девушка, нужна помощь, направлен наряд. (т.№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.01.2021 года с 19.00 до 20.30 – квартиры по адресу 

<

адрес> в коридоре квартиры имеются множественные помарки вещества бурого цвета, обнаружена и изъята купюра 1000 руб. с такими же помарками, а также телефон. На кухне обнаружен труп ФИО15, лежит на спине, в верхней одежде, имеются 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. (т.№)

Согласно протоколу осмотра трупа в помещении судебно-медицинской экспертизы с трупа ФИО24 изъяты куртка, кофта с порезами, а также образцы крови, мочи. В ране на шее находится клинок ножа с пластиковой рукояткой черной цвета, клинок ножа выступает от краев раны на 4 см. Нож извлечен и изъят, изъят кожный лоскут с раны на шее. Зафиксированы видимые телесные повреждения и раны, изъяты образцы крови, мочи (т.№).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты кожаная куртка, комбинезон, кофта серого цвета, ботинки, в которых по его показаниям он находился в момент убийства. (т.№)

Согласно протоколу получения образцов у ФИО1 изъяты образцы крови. (т№)

Согласно протоколу осмотра и постановлению осмотрены образцы марли с бурым веществом, изъятым при осмотре места происшествия, сотовый телефон, денежная купюра в 1000 руб., одежда ФИО15, одежда ФИО1, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

Согласно протоколу осмотра и постановлению осмотрен изъятый нож общей длиной 33,5 см и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 

<

данные изъяты> (т.№)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО15 у нее обнаружены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

(т.№)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО25, проводившая указанные выше экспертизы показала, что по характеру окоченения, характеристики трупных пятен при осмотре места происшествия время наступления смерти от 2 до5 часов до момента осмотра. Смерть наступила в короткий промежуток времени не более 10 минут с момента причинения повреждений. Раздельно к ранениям опасным для жизни относится 

<

данные изъяты>. По характеру травмы, направления ранений, их различному расположению от падения они образоваться не могли. Она была ознакомлена с протоколом проверки показаний на месте обвиняемого и фотографиями механизма нанесения ударов. Все ранения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1. Его показания, что он ударил в область живота, а фактически в грудную клетку объяснимо тем, что удар пришелся вниз грудной клетки, он мог посчитать, что в живот. По поводу 

<

данные изъяты>

Согласно заключению биологической экспертизы на куртке, кофте, комбинезоне и ботинках, изъятых у ФИО1, а также на сотовом телефоне и купюре 1000 руб. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО43 (т.№)

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана на кожном лоскуте, изъятом с шеи ФИО15 могла быть причинена изъятым по делу ножом. (т.№)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> (т.№).

Согласно заключению криминалистической экспертизы изъятый нож является ножом хозяйственного назначения, не относится к холодному оружию, имеет длину 335 мм, длину клинка 205 мм, наибольшая ширину клинка 38 мм. (т.№) 

Согласно заключению криминалистической экспертизы на куртке, изъятой у ФИО15 обнаружены два сквозных колото-резаных сквозных пореза, которые могли быть причинены ножом, изъятом по делу. (т.№ л.д.№)

Согласно заключениям химических экспертиз в образцах крови и мочи ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,8; 1,9 промилле; наркотические, сильнодействующие вещества не обнаружены. (т.№)

Согласно заключению генетической экспертизы биологические следы (кровь) на кожаной куртке, кофте, комбинезоне, изъятых у ФИО1 принадлежат ФИО15, происхождение от ФИО1 исключается. (т.№)

Изъятый по делу нож осмотрен в судебном заседании. При этом свидетели ФИО16, Свидетель №1 подтвердили, что именно этот нож на момент преступления находился у них на кухне в подставке для ножей. ФИО1 заявил, что именно этим ножом он нанес ранения ФИО15, взял его на кухне.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Смерть ФИО15 наступила согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта ФИО25 по характеристике трупных пятен и окоченению в период 2-5 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия 21.01.2021 года 19.00-20.30. Смерть и телесные повреждения были практически причинены в одно время, т.к. потерпевшая скончалась не более чем через 10 минут с момента их причинения. Т.е. с учетом того, что ФИО17 по рапорту дежурной части ОВД сообщил о необходимой помощи, когда уже потерпевшая была мертва в 17.05, время смерти и причинения смертельных повреждений в период с 14.00 до 17.05. В это время ФИО15 участвовала только в одном конфликте в квартире по 

<

адрес> с ФИО1 в присутствии Свидетель №2, к которой она пришла взять деньги взаймы около 16 часов. До этого каких-либо телесных повреждений у нее не было, она совершала самостоятельные действия, что следует из показаний 

<

данные изъяты>, самой Свидетель №2, а также свидетелей ФИО16, Свидетель №1 о разговоре с ними по телефону о получении денег. По показаниям свидетеля Свидетель №2 – очевидца конфликта между ФИО1 и ФИО15 после нанесения ФИО1 ударов кулаком потерпевшей в коридоре, они переместились на кухню, откуда ФИО1 через несколько минут убежал, а Свидетель №2 обнаружила мертвую ФИО15 с ножевыми ранением, в том числе шеи, в ране которой торчал нож. Эти показания Свидетель №2 подтверждается показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №1 – 

<

данные изъяты>, ФИО18 – сотрудника патрульной службы, а также показаниями фельдшеров «скорой» ФИО20 и ФИО19, которым непосредственно после преступления Свидетель №2 сообщила, что ФИО15 убил именно ФИО1 на кухне. Таким образом, доказано, что смертельные травмы были причинены потерпевшей именно на кухне, после которых она не могла совершать какие-либо действия, скончалась через несколько минут на месте, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы. На кухне же с ней был только ФИО1, только он мог причинить ей ножевые ранения, при этом она испустила стон, который слышал свидетель ФИО17 в соседней квартире. Объективно причастность ФИО1 к преступлению подтверждается заключением биологической и генетической экспертизы о том, что на его одежде и обуви имеется кровь ФИО15 Сам ФИО1 дал подробные показания о нанесении ФИО15 ножевых ранений, подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом обстоятельства нанесения ранений совпадают с механизмом нанесения резаных ран по заключению судебно-медицинской экспертизы, а также с заключениями криминалистической и медико-криминалистической экспертиз о возможности причинения резаных ран и соответствующих порезов на одежде потерпевшей именно изъятым из шеи ножом. Показания ФИО1 подтверждены изъятием ножа из тела жертвы, которое опознано ФИО45 и Свидетель №1, как нож, находившийся у них на кухне, откуда подсудимый по его показаниям его и взял. Непосредственно после преступления ФИО1 сообщил знакомому Свидетель №3, что его скоро посадят, он совершил преступление. О том, что умысел на убийство возник у ФИО1 ВА. в ходе конфликта подтверждается тем фактом, что для убийства он использовал нож, который взял на месте преступления.

Таким образом, доказано, что ФИО1 на кухне указанной квартире стал наносить множество ударов ножом по телу, голове и шеи потерпевшей. При этом наносил удары с достаточной силой, о чем свидетельствует их проникающий характер в грудную клетку и шею. Нож был значительных размеров, длиной клинка 20,5 см, после удара в шею он остался в ране, выступая клинком на 4см, т.е. после удара более 15см клинка находилось в ране. Т.е. ФИО1 наносил удары в жизненно-важные органы – грудь, шею с достаточной силой, с повреждением артерии, до тех пор пока ФИО15 не упала и не умерла от ранений, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Все это свидетельствует об умысле подсудимого на убийство, который продолжал наносить удары, пока не реализовал этот умысел. Сам ФИО1 также показал, что хотел убить ФИО15 из-за неприязненных отношений, считая, что она виновна в 

<

данные изъяты>. 

В момент нанесения ножевых ударов ФИО15 на ФИО1 не нападала, агрессия исходила от него – он проник в квартиру для того, чтобы конфликтовать с потерпевшей, перед ножевыми ударами нанес ей несколько ударов рукой в голову. Об этом же свидетельствует и отсутствие у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Царапины на левой руке были причинены им самим, когда он размахивал ножом, что следует из показаний участкового ФИО22, сотрудника ИВС ФИО21, которым он сообщил об этом, из самих показаний подсудимого, которые соответствуют показаниям судебно-медицинского эксперта об их образовании. Кроме того, какого-либо вреда здоровья они не причинили. Признаки необходимой обороны у ФИО1 отсутствуют.

Также у ФИО1 суд не находит каких-либо признаков аффекта, неприязненные отношения с ФИО15 у него длились несколько месяцев, т.к. он считал ее виновной 

<

данные изъяты>. Сама ФИО15 находилась в квартире, не подозревая, что там возникнет конфликт с подсудимым, а пришла занять денег, что подтверждается объективно изъятием купюрой 1000 руб. с пола коридора на месте происшествия. Она каких-либо противоправных действий до конфликта не совершала, обсуждение поведения ФИО1 с Свидетель №2 таковым не является. Т.е. отсутствует признак внезапности душевного волнения как обязательный признак аффекта, а также противоправность поведения потерпевшей до начала конфликта. В то же время непосредственным поводом для нанесения ножевых ранений, умышленного причинения смерти, послужило то, что ФИО15 стала оскорблять подсудимого. Показания об этом ФИО1 не опровергнуты и должны трактоваться в его пользу. Т.е. указанные неправомерные действия потерпевшей явились поводом для нанесения ей ножевых ранений с целью лишить ее жизни. Это подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.№). С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседания, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах преступления; явка с повинной, выразившееся в даче первоначального заявления об обстоятельствах преступления непосредственно после задержания, когда подсудимый еще не мог знать о наличии у правоохранительных органов достоверных доказательств своей виновности (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельствами, смягчающими наказания суд также признает, извинения перед Потерпевший №1; а также желание передать ему сад для пользования или продажи в счет компенсации морального вреда, на что последний был согласен, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном. 

В связи с наличием судимости за тяжкое преступление по приговору от 13.11.2015 года и преступления средней тяжести по приговору от 22.05.2019 года к реальному лишению свободы обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступления (ст.18 УК РФ), что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ. По смыслу ст.18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы по приговору от 13.11.2015 года, вид рецидива у ФИО1 является опасный рецидив. Оснований для признания состояния алкогольного обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит, т.к. сама потерпевшая находилась в состоянии опьянения по заключению химической экспертизы, оснований полагать, что состояние опьянения у ФИО1 способствовало совершению преступления, нет.

Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком от шести до пятнадцати лет. Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 22.05.2019 года в виде лишения свободы, неотбытая часть которого ему была заменена на ограничение свободы. Это свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления. С учетом этого обстоятельства, а также вида рецидива как опасный суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. ФИО1 должно быть назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве – п. «в»ч.1 ст.73 УК РФ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствует.

С учетом наказания по приговору от 07.07.2021 года окончательное наказание ФИО1 подлежит назначить по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. При этом не имеет значения вступил этот приговор в силу или нет – ч.2 п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежнюю – заключение под стражу, с зачетом его содержания под стражей в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ – нет.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда в пользу 

<

данные изъяты> заявленного 

<

данные изъяты>, суд учитывает, что ФИО1 признан факт причинения морального вреда, но предложенный размер компенсации он считает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда в порядке ст.1101 ГК РФ суд исходит из характера и степени нравственных страданий потерпевших – потери близкого человека: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Родственные отношения подтверждены соответственно 

<

данные изъяты>. При оценке степени и характера нравственных страданий, суд учитывает, в частности, что ФИО15 проживала совместно с 

<

данные изъяты> они являлись одной семьей, 

<

данные изъяты>. Также суд учитывает степень вины причинителя вреда как умышленный. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты> Исходя из принципа справедливости и соразмерности компенсации морального вреда, суд полагает иски в этой части подлежащим частичному удовлетворению: взысканию в пользу Потерпевший №1 – 300000 руб.; в пользу ФИО46.; ФИО47, ФИО48., ФИО49. по 500000 руб. каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений с учетом приговора от 07.07.2021 года в порядке ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 21.01.2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

3. Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу:

- Потерпевший №1 – 300000 (триста тысяч) рублей;

- ФИО2 – 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- ФИО3 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей; 

- ФИО4 - 500000 (пятьсот тысяч) рублей; 

- ФИО5 500000 (пятьсот тысяч) рублей

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: