РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г.Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Назаровой Т.А.,

при помощнике судьи Наумове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1026/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 31 декабря 2014 года по 23 октября 2020 года в размере 100000 руб., из которых: 76607 руб. 46 коп. – основной долг, 14668 руб. 51 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8724 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего с 31 декабря 2014 года по 23 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 100000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 октября 2020 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31 декабря 2014 года по 23 октября 2020 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 октября 2020 года, что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также просила применит срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст.811 ГК РФ. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №61751256316 о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного обслуживания КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемыми условиями договора.

В соответствии с индивидуальными условиями договора общая сумма кредита составила 76607 руб. 46 коп., процентная ставка по кредиту 30% годовых, срок кредита – 30 месяцев, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (количество платежей – 30, дата первого ежемесячного платежа 15 декабря 2014 года, дата последующих платежей – 14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 3658 руб. 97 коп.; последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей; полная сумма, подлежащая выплате - 109769 руб. 13 коп. (из них в погашение основного долга 76607 руб. 46 коп., на погашение процентов – 33161 руб. 67 коп.); размер неустойки - 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. 

Подписывая указанный выше договор ФИО1 была ознакомлена с его условиями, а также Общими условиями предоставления кредита КБ «Ренесанс кредит», информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до заключения указанного договора, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом суду документами и при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривались. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставил кредит на приобретение ФИО1 товаров/услуг у ООО «Лаборатория Красоты», зачислил предоставленный кредит на счет клиента и перечислил с него денежные средства по банковским реквизитам в пользу указанного получателя. 

ФИО1 обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Выпиской по счету объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не выполняла (фактически погасила: 226 руб. 12 коп. – 17 января 2018 года, 17881 руб. 13 коп. – 7 февраля 2018 года), в связи с чем за период с 31 декабря 2014 года по 23 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 100000 руб., из которых: 76607 руб. 46 коп. – основной долг, 14668 руб. 51 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8724 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО ПКО «Феникс» было заключено соглашение уступки прав (требований) №№, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года истцу, что также подтверждается актом приема-передачи требований от 26 октября 2020 года.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 12 августа 2014 года за основным государственным регистрационным номером №. 

Согласно Уставу ООО «Феникс», предметом деятельности Общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности. 

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Из изложенного следует, что ООО ПКО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года.

В соответствии со ст.382 ГК РФ банк уведомил ФИО1 о переходе права требования задолженности по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено. Возражений относительно заключенного между сторонами договора уступки прав требования от ответчика в адрес истца не поступало. 

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором требовало вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в судебный участок №58 Зареченского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы судебный приказ был отменен на основании поступившего от ответчика заявления.

В соответствии с Общими условиями договора, ООО ПКО «Феникс» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему. 

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы и исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу. 

Как установлено выше и следует из выписки по счету, ответчик по условиям кредитного договора обязан был осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей. 

Следовательно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу.

Вместе с тем, из указанной выписки по счету следует, что ответчиком ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности последняя операция по внесению платежа в погашение основного долга и процентов осуществлена 7 февраля 2018 года.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что впервые за судебной защитой ООО «Феникс» обратился 27 августа 2024 года, направив в адрес мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы был вынесен судебный приказ №2-2298/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 17 ноября 2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г.Тулы от 5 ноября 2024 года судебный приказ был отменен на основании поступившего от ответчика заявления.

При этом доказательств обращения за взысканием указанной выше задолженности ранее 27 августа 2024 года, суду не представлено.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 3 апреля 2025 года, направив его посредством ГАС Правосудие. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за взысканием образовавшейся задолженности по указанному выше кредитному договору последовало по истечении срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Предусмотренных ст.202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Как разъяснено в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представлено.

Принимая во внимание поданные ответчиком ФИО1 возражения, в которых по существу содержалось указание на пропуск истцом срока исковой давности, а также то, что на момент вынесения судебного приказа срок обращения с заявленными требованиями был пропущен, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Феникс» исковых требований.

В связи с истечением срока давности по требованиям об исполнении основного обязательства, требования о взыскании процентов, неустойки, начисленных за этот период, удовлетворению также не подлежат. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс», оснований для возмещения с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено изготовлено 25 июля 2025 года.

Председательствующий