УИД 23RS0014-01-2020-000184-40 К делу № 12-23/2020 

РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 27 февраля 2020г. 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Николаева Т.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Мичуринского сельского поселения - ФИО1 на постановление инспектора отдела – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от 10.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, ФИО2, № от 10.01.2020г. должностное лицо – глава Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – Нарушение требований пожарной безопасности, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности, подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что принимая решение о признании ФИО1 виновным и назначении максимального наказания за совершение административного правонарушения, должностным лицом не было учтено следующее:

согласно п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления местного значения сельского поселения относится, в том числе, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В силу ст. 19 ФЗ № к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в частности установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности органом местного самоуправления в соответствии со ст. 63 настоящего Федерального закона, согласно которой первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, установление особого противопожарного режима на территории МО, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия.

Во исполнение требований законов постановлением администрации Мичуринского сельского поселения от 11.02.2019г. № «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории Мичуринского сельского поселения в пожароопасный период 2019 года» утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в 2019 году на территории поселения.

Согласно утвержденному плану в число мероприятий также включено проведение мероприятий по уборке и вывозу горючего мусора с территорий населенных пунктов (п.12), осуществление контроля над выполнением мероприятий по профилактике пожаров (п.2).

Администрацией были приняты ряд постановлений о принимаемых мерах по обеспечению безопасности людей на территории поселения в весенне-летний период 2019 года (постановление от 30.05.2019г. №), в период уборки, хранения зерновых культур и заготовки грубых кормов в 2019 году (постановление от 10.06.2019г. №).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в его совершении, довел до сведения должностного лица, что нарушения незамедлительно были устранены после их выявления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (п.п. 1,2 ст. 4.2 КоАП РФ), в тексте постановления указано, что таких обстоятельств при рассмотрении дела должностным лицом не установлено, что позволило ему назначить максимально возможное наказание.

Должностным лицом не принято во внимание, что свалки горючих отходов выявлены за пределами пожароопасного периода (который, как правило, на территории 

<

адрес> устанавливается в весенне-летний период), в середине декабря 2019 года при наличии пониженной температуры воздуха, пасмурной погоды, влажности, что говорит о том, что риск причинения вреда гражданам или их имуществу на территории поселения их наличия минимален, а на момент привлечения к административной ответственности не установлен (обще отсутствует).

В определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция согласно которой установленная законодателем в Кодексе ответственность подлежит избранию с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств. Кроме того, при квалификации правонарушения, назначении меры ответственности и размера наказания следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, могут влиять на величину ответственности, налагаемой на правонарушителя. 

В вводной части постановления установлено, что к административной ответственности ФИО1 не привлекался. Полагает, что должностным лицом при принятии решения о назначении наказания не было учтено вышеизложенное, в связи с чем, постановление от 10.01.2020г. № в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей является незаконным.

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, изменить его, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, ранее за аналогичные нарушения к ответственности он не привлекался. Просил обжалуемое постановление изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации (Губернатора) 

<

адрес> № от 11.08.2017г. установлен особый противопожарный режим.

14.12.2019г. в ходе проведенных осмотров, проведенных сотрудниками ОНД и ПР 

<

адрес>, территорий Мичуринского сельского поселения в присутствии главы Мичуринского сельского поселения ФИО1, установлены нарушения требований пожарной безопасности.

Оспариваемым постановлением от 10.01.2020г. должностное лицо – глава администрация Мичуринского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 6-7).

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Инспектор отдела – государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору, ФИО2, обоснованно пришел к выводу о том, что должностным лицом – главой Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Факт данного правонарушения подтверждается исследованными материалами, представленного по запросу суда дела об административном правонарушении, вина должностного лица в совершении административного правонарушения доказана, и не отрицается ФИО1 

Действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю назначенное наказание в виде штрафа чрезмерно суровым по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо было исходить из определенных КоАП РФ общих правил назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения, тем самым предоставил возможность индивидуализировать назначенное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за конкретное административное правонарушение.

Назначая должностному лицу – главе администрации Мичуринского сельского поселения 

<

адрес> административное наказание в виде административного штрафа, государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору в постановлении № от 10.01.2020г. не указано на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, при этом ФИО1, как должностное лицо, не отрицает своей вины и подтверждает свое раскаяние при рассмотрении жалобы в суде.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица совершившего административное правонарушение, а также добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признаются обстоятельствами, смягчающими ответственность. 

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 10.01.2020г., вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации Мичуринского сельского поселения - ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит изменению путем назначения административного наказания в виде предупреждения, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу главы администрации Мичуринского сельского поселения - ФИО1 на постановление инспектора отдела – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору № от 10.01.2020г. – удовлетворить.

Постановление инспектора отдела – государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору, ФИО2, № от 10.01.2020г. изменить в части назначения наказания с административного штрафа в размере 15 000 рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья: Т.П. Николаева