Дело № 2-402/2019 

59RS0044-01-2019-000244-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО2 и его представителя ФИО1, на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Калинского сельского поселения Пермского края, просит признать за ним право собственности на строение - дом площадью 29.3 кв.м. (лит. «А»), мансардой (лит. «а»), верандой (лит. «а1»), холодным пристроем (лит. «а2»), крыльцом (лит. «а3»), расположенный по адресу: ..., Чусовской ..., д. ..., кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости был возведен с соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке площадью 0.10 га, представленном ему (истцу) на основании договора аренды от 1995 г. В настоящее время, формально срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, он (истец) не имеет возможность зарегистрировать право собственности на вновь возведенный объект недвижимости.

Определением Чусовского городского суда от 15.02.2019 г., в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чусовского муниципального района Пермского края. 

В соответствии с положениями абз. 4 и 5, ч. 4, ст. 4 Закона Пермского края от 25.03.2019 г. № 375-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чусовской городской округ», полномочия ответчика Администрации Калинского сельского поселения Пермского края прекращены, их осуществление возложено на ответчика Администрацию Чусовского муниципального района Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО2 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлял он, за счет собственных средств, на территории земельного участка предоставленного ему на основании договора аренды 1995 г. Данный договор аренды сторонами не расторгался, требований о возврате земельного участка арендодателем не предъявлялось, участок арендодателю не передавался.

Представитель истца ФИО1 требования и доводы доверителя поддержала, полагает, что в период строительства спорного объекта недвижимости, договор аренды 1995 г. действовал, соответственно, спорная постройка не является самовольной, имеются правовые основания для признания права собственности на нее за истцом.

Ответчик Администрация Чусовского муниципального района Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражений относительно исковых требований не имеет /л.д.164/.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1103/2018 г., рассмотренного Чусовским городским судом (далее дело № 2-1103-2018), суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом площадью ... кв.м. (лит. «А»), мансардой (лит. «а»), верандой (лит. «а1»), холодным пристроем (лит. «а2»), крыльцом (лит. «а3»), расположенный по адресу: ..., Чусовской ..., д. Макариха, кадастровый ..., год завершения строительства - 2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.112-114 д. № 2-1103-2018/, материалами инвентарного дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.47-63/. 

Из объяснений истца следует, что возведение спорного объекта недвижимости осуществлялось им за счет собственных средств, в границах земельного участка, общей площадью 0.10 Га, представленного ему (истцу) по договору аренды ..., заключенному в сентябре 1995 г. между ФИО2 и Администрацией ... Чусовского ... /л.д.12-13/.

Согласно договора аренды датированного сентябрем 1995 г. ... /л.д.12/, ФИО2 на срок 3 года, т.е. до 01.09.1998 г., был предоставлен земельный участок площадью 0.10 Га. расположенный в д. Макариха Чусовского ..., для целей осуществления дачного строительства, сведения о наличии обременения земельного участка арендой, в соответствии с поименованным договором, внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д.68/. 

Исходя из правил установленных ст. 431 ГК РФ, а также сопоставления даты заключения договора аренды ... «сентябрь 1995 г.», с условием договора о сроке его действия «3 года, т.е. до 01.09.1998 г.», суд считает, что датой подписания договора является 01.09.1995 г.

По окончании срока действия договора аренды от 01.09.1995 г. ..., в установленной законом форме, путем заключения нового договора аренды, его стороны действие договора не продляли, вместе с тем, каких либо возражений относительно использования земельного участка арендатором со стороны арендодателя не поступало, более того, постановлением Администрации п. Калино Чусовского района Пермской области от 30.12.1998 г. /л.д.14/, срок действия договора продлен до 01.01.2000 г., 16.10.2007 г. между ФИО2 и Управлением по имущественным отношениям Администрации Чусовского муниципального района Пермского края был подписан новый договор аренды земельного участка большей площадью, в состав которого вошел земельный участок являвшийся предметом договора аренды от 01.09.1995 г., на срок аренды - 2 года /л.д.15-17/. 

Согласно представленных истцом документов: заключения ООО «Гео-СВ» от 29.03.2019 г./л.д. 175-204/, акта соответствия строения градостроительным нормам от 19.12.2006 г. № 76 /л.д.27/, выписки из ЕГРН от .... /л.д.67-75/, письменного отзыва Администрации Чусовского муниципального района от 25.03.2019 г. /л.д.164/, спорный объект недвижимого имущества возведен в границах земельного участка имеющего кадастровый ..., первоначальной площадью 0.10 Га, предоставленного истцу на основании договора аренды от 01.09.1995 г. ..., имевшего площадью 0.10 га., в настоящее время, площадь данного участка увеличена до 1500 кв.м., изменение площади участка имело место в 2007 г., строение соответствует строительным нормам и правилам. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, соответственно, по смыслу ст. 222 ГК РФ, не является самовольной постройкой.

То обстоятельство, что строительство спорного объекта осуществлялось истцом за пределами срока действия договора аренды от 01.09.1995 г. ..., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, по смыслу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В рассматриваемом случае, пользование истцом земельным участком представленном по договору аренды от 01.09.1995 г. ..., осуществлялось до 2007 г., т.е. до образования нового земельного участка.

С учетом изложенного, а также того, что в ином порядке оформить права на спорное имущество для истца не представляется возможным, суд находит требования истца соответствующими положениям ст. 12, ст. 218 ГК РФ и подлежащими удовлетворению, за истцом ФИО2 следует признать право собственности на возведенный им для себя и без существенного нарушения требований закона, новую вещь - жилой дом площадью 29.3 кв.м. (лит. «А»), мансардой (лит. «а»), верандой (лит. «а1»), холодным пристроем (лит. «а2»), крыльцом (лит. «а3»), расположенный по адресу: ..., Чусовской ..., д. Макариха, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на дачный дом площадью 29.3 кв.м. (лит. «А»), мансардой (лит. «а»), верандой (лит. «а1»), холодным пристроем (лит. «а2»), крыльцом (лит. «а3»), расположенный по адресу: ..., Чусовской ..., д. Макариха, кадастровый .... 

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,