Дело № 2-482(2017) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Администрации 

<

адрес> с/п 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение,

установил:

ФИО8, ФИО9, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> с/п 

<

адрес> о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указали, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Истцы не располагают правоустанавливающими документами, предоставляющими им право на законных основаниях проживать в жилом помещении, в связи с чем, обратились к Администрации муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленного Администрацией муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение», следует отказ ответчика в заключении с истцами договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием оснований для его заключения. Администрацией муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» предоставлены истцам следующие документы: письмо МКУ «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т, информирующее об отсутствии переданного на архивное хранение ордера, подтверждающего предоставление жилого помещение истцам; копии похозяйственных книг №, №, №, №. Истцы считают, что внесенные в похозяйственные книги записи о регистрации по месту жительства истца ФИО1, как главы семьи, предоставляет ему и членам его семьи, выступающими соистцами, законное право требовать от ответчика заключение договора социального найма жилого помещения. Просят возложить на Администрацию 

<

адрес> с/п 

<

адрес> обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с главой семьи ФИО1 и членами его семьи ФИО2, ФИО4 

ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что работал в ОПХ «

<

адрес>» водителем. С ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ г. примерно. В ДД.ММ.ГГГГ году ему была предоставлена комната в общежитии. Писал заявление в ОПХ «

<

адрес>» о предоставлении жилья. Никаких документов ему не давали. Заместитель начальника гаража ФИО11 сказал, идти в общежитие к коменданту, выдадут ключи от комнаты. ФИО12, который работал в ОПХ «

<

адрес>» и занимался жильем, открыл ему комнату, сказал, делайте ремонт и вселяйтесь. Сразу вселились после ремонта, ремонт полмесяца делали. Стали проживать. Третьего ребенка не стали прописывать, поскольку в этой комнате были прописаны еще 

<

адрес>, хотя они там не жили. Не знает, снимались ли они с регистрационного учета. Они втроем прописались в комнату в ДД.ММ.ГГГГ году. Ими было составлено только заявление, никакие документы не прикладывали и им не выдавали. Ребенка не прописали, не давали детский сад, пришлось переехать. Уехали в ДД.ММ.ГГГГ году. Устроили ребенка в детский сад в 

<

адрес>. Сын остался в общежитии и проживал там до армии. В армию ушел весной ДД.ММ.ГГГГ года. Из армии сын вернулся через год и снова там жил. На данный момент в комнате проживают родственники жены. Летом сын хочет туда приехать. Нет документов подтверждающих вселение, поэтому нам было отказано в заключении договора социального найма. 

Истец ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, поддержала пояснения ФИО1

Истец ФИО4 также просила удовлетворить заявленные требования, подтвердила пояснения ФИО1

Ответчик Администрация муниципального образования «

<

адрес> сельское поселение» своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не выразила. 

Суд, заслушав ответчиков, изучив материала дела, установил следующее.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 101 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, было установлено ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из пояснений истцов и не оспаривается ответчиком, ФИО8 в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОНО ОПХ «

<

адрес>» было предоставлено в пользование жилое помещение - комната № в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащем ОНО ОПХ «

<

адрес>».

После предоставления спорной комнаты ФИО8 вселился в нее и был зарегистрирован по месту жительства вместе со своей семьей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией МО «

<

адрес> сельское поселение», согласно которой по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО8, ФИО9, ФИО4 (ФИО10) А.А. (л.д.6), копией выписок из похозяйственных книг, а также сообщением ОУФМС по 

<

адрес> (л.д.9-14,23).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло в установленном действовавшим в указанный период времени законодательством порядке.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года между индивидуальным предпринимателем ФИО7, действующим на основании договора совместного сотрудничества, и ФИО1 заключен договор социального найма на жилую комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением главы 

<

адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утруждении в составе муниципальной собственности имущества» указанное пятиэтажное общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было утверждено в составе муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального района, принято в казну 

<

адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ, права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам до его передачи в муниципальную собственность. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 Администрация 

<

адрес> сельского поселения отказала в заключении договора социального найма указанного жилого помещения в связи с тем, что не предоставлен полный пакет документов для заключения договора социального найма (л.д.7).

Как следует из пояснений истцов, при вселении в спорное жилое помещение никаких документов, в том числе ордера, им выдано не было.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суд считает, что истцы вселились в жилое помещение без ордера, но с согласия собственника помещения ОНО ОПХ «

<

адрес>», что также является доказательством фактического заключения договора социального найма и, следовательно, законности вселения в жилое помещение. 

При этом не имеет значение, что истцам не был выдан документ на право занятия спорного жилого помещения, поскольку это обстоятельство не зависело от воли самих истцов. 

Доказательств того, что истцы вселялись в спорное жилое помещение временно, либо указанное жилое помещение относится к маневренному фонду, суду не представлено.

Прежний собственник ОНО ОПХ «

<

адрес>» не предпринимало действий по выселению истцов из спорного жилого помещения.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО8, ФИО9 и ФИО4 в установленном порядке приобрели право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес> которое им было предоставлено ОНО ОПХ «

<

адрес>» в связи с трудовыми отношениями, поэтому требование истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Администрацию 

<

адрес> с/п 

<

адрес> обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с главой семьи ФИО1 и членами его семьи ФИО3, ФИО4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Безматерных О.В.