Дело № 2-752/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 30 октября 2024 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. при секретаре Кузнецовой Т.О., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в связи с тем, что истец на основании кредитного договора 

<

***> от 04.08.2023 г. выдал ФИО16. кредит в сумме 1855000 рублей на срок 300 месяцев под 13,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества - жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес> Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.09.2023г. по 28.03.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 2006450,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151450,25 рублей и просроченный основной долг – 1855000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 умерла. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. ФИО18 на дату смерти принадлежали на праве собственности жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.метров и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров по адресу: 

<

адрес>. Указанные объекты недвижимости являются обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору умершего заемщика и находятся в залоге у истца в силу закона. Согласно условиям кредитного договора 

<

***> залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. На основании данных отчета об оценке № 1544-23 от 10.07.2023 г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2062000 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1855800 рублей. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 18.03.2023 г. денежные средства отсутствуют. Поэтому истец просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО19., а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО20 и признать право собственности Российской Федерации в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО21., в пользу истца; взыскать с Российской Федерации в лице администрации Семилукского муниципального района Воронежской области сумму задолженности в размере 2006 450,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30232,25 рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.08.2023 г.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>; установить начальную цену продажи предмета залога жилого дома в размере 1044900 рублей, земельного участка в размере 810900 рублей. 

Определениями Семилукского районного суда Воронежской области от 12.08.2024г. и от 14.10.2024г. в качестве соответчиков привлечены администрация Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО22., не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ответчика администрации Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация Семилукского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, представлены письменные возражения ( т.1 л.д.147-148).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.08.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО23 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сумме 1855000 рублей под 13,20% годовых на срок 300 месяцев (л.д.30-36, 77-96).

02.08.2023 г. между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО46. заключен договор страхования. Выдан страховой полис № 231500-178-000753 (личное страхование) (т.1 л.д.70-74).

Согласно договору купли-продажи от 04.08.2023г. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в собственность часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Часть жилого дома оценена сторонами в 900000 рублей, земельный участок – 600000 рублей. Денежная сумма в размере 1500000 рублей уплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно отчету № 1544-23 об оценке рыночной стоимости от 10.07.2023г. объектов недвижимости - части жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, стоимость части жилого дома с учетом стоимости земельного участка составляет 2 062 000 рублей, из которой: 1161000 – стоимость части жилого дома, 901000 рублей – стоимость земельного участка (т.1 л.д.11 диск, л.д. 67). 

Кредитор условия договора исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств (т. 1 л.д.99).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом (т. 1 л.д. 102-104).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2024г. составляет 2006450,25 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151450,25 рублей, просроченный основной долг – 1855000 рублей (т. 1 л.д.98). 

26.08.2023г. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти от 12.09.2023 г. (т. 1 л.д.203).

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является супругом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. у супругов родилась дочь ФИО28 (т. 1 л.д. 204).

По информации отдела по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 26.08.2024 г. ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается копией записи акта о смерти от 12.09.2023г. ( т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, что подтверждается копией записи акта о смерти от 12.09.2023 г.( т. 1 л.д.247, т. 2 л.д. 7).

По сообщению нотариусов нотариального округа Семилукского района Воронежской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, информации с сайта реестра наследственных дел к имуществу ФИО31 наследственных дел не имеется (т. 1 л.д. 146, 183,184, 205, 232, 238, 244, 245, т. 2 л.д.38).

Истцом в адрес администрации Семилукского муниципального района Воронежской области направлялось уведомление - требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок до 27.03.2024г. и расторжении кредитного договора (т. 1 л.д.68-69). 

По информации МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области от 06.06.2024 г. и от 18.10.2024 г. за ФИО32 транспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д. 164, т.2 л.д.133).

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.06.2024г. и от 19.06.2024 г. за ФИО33. на день смерти зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок кадастровый номер № и часть жилого дома, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 166-180, 185-201).

Кадастровая стоимость части жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 698614,76 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 266217 рублей. На указанные объекты недвижимости зарегистрировано ограничение - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО34 на объекты недвижимости, что подтверждается уведомлением от 20.08.2024 г. (т.1 л.д. 220).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области предоставлены сведения об открытых (закрытых) банковских счетах в кредитных организациях на имя ФИО35. (т. 1 л.д.206-208).

По информации ПАО Сбербанк России денежные средства на счетах, открытых на имя ФИО36., отсутствуют (т.1 л.д.22).

По информации ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от 05.09.2024 г. зарегистрированных граждан по адресу: 

<

адрес>, не значится (т.1 л.д. 248).

19.09.2023г. ПАО Сбербанк обращалось в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события. В уведомлении от 16.10.2024г. ПАО САК «Энергогарант» сообщило ПАО Сбербанк о необходимости предоставления документов, до предоставления которых по факту смерти ФИО37 с указанием причин и обстоятельств произошедшего события не представляется возможным принять решение по заявлению (т.1 л.д.54-56, 65-66). 

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определяет, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42. 

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В соответствии с п.1, 2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется (п.1 ст.1152 ГК РФ).

В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО38 заключен договор страхования (личное страхование). Предметом страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем 1 является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю 1 выплачивается страховщиком выгодоприобретателю 2 - застрахованному либо в случае его смерти - наследникам. Объектом страхования являются интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (личное страхование). Застрахованное лицо - ФИО39., страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма составляет 1855000 рублей, срок страхования с 04.08.2023г. по 04.08.2024г. 

ПАО САК «Энергогарант» на обращение ПАО Сбербанк не приняло решение о страховой выплате в связи с некомплектностью предоставленных документов. 

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ( п.2 ст.934 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные вышеуказанным пунктом применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст.961 ГК РФ). 

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения оценивается и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Банк как выгодоприобретатель вправе требовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту, получив отказ в выплате, имеет возможность воспользоваться своим правом на взыскание данной суммы, поскольку, предлагая заемщику заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, так как в этом случае у него как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав.

В пунктах 5.1, 5.2 договора страхования от 02.08.2023г. указаны случаи, которые не признаются страховыми и указаны основания освобождения страховщика об обязанности произвести страховую выплату. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате умышленных действий страхователя; совершения страхователем уголовного преступления, повлекшего наступление страхового случая; самоубийства застрахованного; нахождения застрахованного в состоянии опьянения; вследствие социально значимого заболевания; в результате ядерного взрыва и радиации; военных действий; гражданской войны. Следовательно, смерть заемщика является страховым случаем. 

На дату смерти ФИО40., то есть ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредиту составляла 1855000 рублей, выплат заемщиком после получения кредита не производилось. Страховая сумма составляет 1855000 рублей. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что наследники наследственное имущество не принимали, недвижимость, принадлежащая умершей, является выморочным имуществом, и в силу закона переходит в собственность администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО41. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области задолженность по кредитному договору в размере 151450 рублей 25 копеек за вычетом страховой суммы (2006450,25 руб. - 1855000 руб.), в остальной части следует отказать.

Ответчики администрация Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО42. являются ненадлежащими ответчиками, поэтому в иске к ним следует отказать.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ суд усматривает законные основания для расторжения кредитного договора от 04.08.2023г. 

<

***>, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт его существенного нарушения.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе, относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Федерального закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, право на которое зарегистрировано в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома. 

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 51 указанного Федерального закона определяет, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и 2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В пункте 11 кредитного договора установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно отчету об оценке № 1544 от 10.07.2023г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2062000 рублей, из которой: здание - 1161000 рублей; земельный участок - 901000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1855800 рублей, равном 90% рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, из которой: здание – 1044900 рублей; земельный участок – 810900 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО43., и признании права собственности на указанные денежные средства, обращении взыскания на денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства на счетах ПАО Сбербанк отсутствуют. 

Требование истца о признании права собственности на иное выморочное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку принадлежащие наследодателю объекты недвижимости в силу закона являются выморочным имуществом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку орган местного самоуправления в силу положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 04.08.2023г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк и ФИО44.

Взыскать с администрации Семилукского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО45 умершей ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 151 450 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 25 копеек, в остальной части отказать. 

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, и часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - части жилого дома в размере 1 044 900 (один миллион сорок четыре тысячи девятьсот) рублей и земельного участка в размере 810 900 (восемьсот десять тысяч девятьсот) рублей.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в иске к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области и ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.2024г.