Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 31 июля 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение №3191 и ордер № 1098, подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-366/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, до задержания неофициально работавшей администратором в гостинице, ранее судимой:

- 19.09.2006 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.10.2006 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.04.2007 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.04.2008 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 10.06.2008 г. Падунским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 07.09.2009 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 26.04.2011 г. Иркутским гарнизонным военным судом по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.07.2013 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней;

- 02.03.2015 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 13.08.2015 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11.07.2016 г. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день,

осужденной 19.07.2017 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

содержащейся под стражей по настоящему делу со 02.07.2017 г. по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.06.2017 г. в период времени с 12.00ч. до 15.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, предположив, что в доме находится ценное имущество, решила тайно его похитить. 

Реализуя свои намерения, убедившись, что её действия никому не заметны, ФИО1 тайно похитила принадлежащий 

<

ФИО>1 ноутбук марки «Делл Инспирион» стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в пакете из полимерного материала, материальной ценности не представляющий. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимой Кудряшов Э.В., государственный обвинитель Новикова А.В. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевшая 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся заявлению, потерпевшая просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимая вину признала полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Судом учитывается, что ФИО1 по бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, официального источника дохода не имеет (л.д. 151). На учете у нарколога и психиатра она не состоит. По характеристике с последнего места отбывания наказания подсудимая характеризуется с положительной стороны (л.д. 150).

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 ранее судима к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывала реально, преступление по настоящему приговору совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 13.08.2015 г. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой (наличие хронического заболевания).

Состояние здоровья подсудимой суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что хронических заболеваний не имеет, является здоровым человеком. Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья матери подсудимой, у которой, по показаниям подсудимой, высказанным в судебном заседании, имеется заболевание сердца, то есть хроническое заболевание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимой. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, считает, что не имеется оснований для назначения таких видов основных наказаний как штраф, обязательные, исправительные или принудительные работы, учитывая также при этом наличие у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства и то, что подсудимая в настоящее время официально не трудоустроена и постоянного источника дохода не имеет.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в её действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимая ранее судима за преступления имущественного характера, вновь совершила аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору суда от 13.08.2015 г.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд не усматривает.

Также при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.08.2015 г. суд положения п. «б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ не применяет, поскольку условно-досрочное освобождение отменено приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.07.2017 г.

Вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору, а также по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.07.2017 г. суд не обсуждает, поскольку приговор от 19.07.2017 г. не вступил в законную силу. При этом суд учитывает, что данный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговоров.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления в силу приговора оставить прежней – заключение под стражу. Суд полагает, что изменение меры пресечения в отношении подсудимой нецелесообразно, в виду того, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд также считает необходимым оставить меру пресечения прежней в целях надлежащего исполнения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшей 

<

ФИО>1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 71-72). Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с исковыми требованиями потерпевшей. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями ФИО1 был причинен ущерб потерпевшей 

<

ФИО>1 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимой ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.07.2017 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: со 02.07.2017 г. по 30.07.2017 г. включительно. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. 

Исковые требования 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора: 

- договор купли-продажи, копию коробки - хранить в уголовном деле и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова