Дело № 2-1204/20 

13 января 2020 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и пени,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 18 июля 2019 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит взыскать с него сумму займа в размере 1 969 470 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 181 416 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 516 677 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг нотариуса в сумме 1 800 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 538 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает на такие обстоятельства, что 09 января 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа б/н на сумму 1 969 470 рублей, на условиях возврата суммы займа и процентов по частями, по графику в срок до 29 апреля 2019 года, с выплатой процентов в размере 24,6% годовых.

В подтверждение передачи денежных средств ФИО2 была выдана расписка. По условиям п.3.1. договора займа в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков возврата займа, заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от общей суммы долга за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора займа ответчик долг в срок не вернул, поэтому в его адрес 09.04.2019г. была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, проценты не выплачивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который извещен судом под расписку в предварительном судебном заседании. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Существенными условиями договора займа является передача займодавцем денежных средств и наличие обязательства заемщика их возврата.

В силу положений ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства существования у ответчика заемных обязательств подтверждается договором займа б/н от 09.01.2019 г., а также распиской от 10.01.2019 г., которая удостоверяет передачу денежных средств в размере 1 969 470 рублей. 

Из содержания указанных документов следует, что денежные средства получены в долг, определен срок возврата и проценты за пользование.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по указанному договору займа.

Положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает на такие обстоятельства, что сумма долга в нарушение условий договора займа ответчиком в срок до 29 апреля 2019 г. не возвращена.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Факт заключения 09.01.2019 г. договора займа б/н и получение денежных средств ответчик в предварительном судебном заседании не оспаривал, при этом заявил о желании в добровольном порядке погасить часть долга и выразил готовность заключить мировое соглашение, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Поскольку, подтверждения тому, что обязательства по договору займа в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ прекращено исполнением, у суда не имеется, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 09.01.2019 г., в размере 1 969 470 рублей и не оспоренному по основаниям безденежности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа от 09.01.2019 года, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 24,6% годовых, начиная с даты, следующей за датой передачи суммы займа и по дату возврата денежных средств заемщиком включительно.

Согласно пункту 2.2. договора займа от 09.01.2019 года, заемщик обязуется вернуть заем заемщику, а также проценты по нему частями в срок до 29 апреля 2019 года по графику:

до 28 января 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 04 февраля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 11 февраля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 18 февраля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 25 февраля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 04 марта 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 11 марта 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 18 марта 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 25 марта 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 01 апреля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 08 апреля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 15 апреля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 22 апреля 2019 года – 150 000 рублей и проценты на сумму возврата займа;

до 29 апреля 2019 года – 49 470 рублей и проценты на сумму возврата займа;

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование займом в период, предусмотренный графиком платежей, то есть с 11.01.2019 г. по 29.04.2019 г. составляет 79 811 рублей 89 копеек.

Учитывая то, что после окончания срока возврата суммы займа и процентов ответчик сумму долга не вернул, то ему в соответствии с пунктом 1.2. договора займа подлежат начислению проценты за пользование займом по дату возврата денежных средств заемщиком включительно.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за пользование займом после окончания сроков, предусмотренных графиком платежей, то есть с 30 апреля 2019 года по дату предъявления иска (15.07.2019г.) составляет сумму в размере 101 604 рублей 58 копеек.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом в размере 181 416 рублей 47 копеек.

Указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При решении вопроса о взыскании пеней за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ. 

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от 09.01.2019 г. предусмотрено, что в случае несоблюдения предусмотренных договором сроков возврата займа заемщик по письменному требованию займодавца уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от общей суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.1. договора).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, истец вправе требовать с него неустойку за период с 28 января 2019 г. (дата возврата первой части суммы долга по графику платежей) по 15 июля 2019 г., которая в сумме составит 516 677 рублей 65 копеек, согласно представленному истцом расчету. 

Приведенный истцом расчет пеней соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Оснований для снижения размера пеней не имеется, поскольку об этом не заявлял ответчик и размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, в качестве подтверждения понесенных расходов им представлены договор №1007/19-2 от 04 10 июля 2019 года и платежное поручение №27 от 12.07.2019г. на сумму 25 000 рублей.

Ответчик не заявлял возражений и не представил доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность предусматривает широкий перечень полномочий ее представителей, право представлять его интересы во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях, организациях, то есть, выданы не только для участия представителей в настоящем деле, поэтому оснований для взыскания расходов на удостоверение доверенности с ответчика отсутствуют.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 21 538 рублей, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 67,113,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> сумму долга по договору займа от 09.01.2019 г. в размере 1 969 470 рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с 28 января 2019 г. по 15 июля 2019 года в размере 181 416 рублей 47 копеек, пени за просрочку возврата суммы займа за период с 28 января 2019 г. по 15 июля 2019 года в размере 516 677 рублей 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 538 рублей, а всего 2 714 102 (Два миллиона семьсот четырнадцать тысяч сто два) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 апреля 2020 г.