Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Оса 28 февраля 2017 года 

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Силяво Ж.Р., при секретаре судебного заседания Хатагаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 Иркутской области в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, указав следующее:

ФИО1 (далее по тексту - должник, налогоплательщик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области (далее - Инспекция) в качестве налогоплательщика. 

Административный истец указывает, что согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ - «Основы законодательства о налогах и сборах», каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Правило закреплено также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ - «Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)», где указано, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

По доводам административного истца, ФИО1 в соответствии со статьей 357 НК РФ является плательщиком налога на имущество физических лиц. 

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. 

Административный истец указывает, что учитывая бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате до времени обращения в суд с административным иском об уплате налогов и пени по требованиям №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена>, Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области считает правомочным обращение в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, как указывает административный истец, 6 месячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для взыскания задолженностей Инспекцией пропущен, что, однако, по мнению истца, не освобождает налогоплательщика от уплаты необходимых налогов и начисленных на них пени, являющихся доходной частью бюджета государства

На основании изложенного, истец просит:

- восстановить пропущенный срок взыскания задолженности с ФИО1 по требованиям:

№.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ...

№.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет ...

№.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ...

№.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ...

- взыскать и ФИО1 задолженность в сумме ... в том числе:

По налогу на имущество физических лиц – ... рублей;

По пени по налогу на имущество физических лиц – ....

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл по неизвестным суду причине, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного заседания от него не поступало.

В соответствии со ст.150 КАС суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика, признав его явку не обязательной.

При рассмотрении вопросов о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание, что уклонение ответчика от явки в суд не должно нарушать права истца, иск которого поступил в суд, поскольку во взаимосвязи положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27.12.2007г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Кроме того, суд учитывает, что истец и ответчик в силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют равенство всех перед законом и судом, право каждого на справедливое разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эти положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей.

Изучив материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № 16 России по Иркутской области и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена в п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и (или) сборы. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика влечет для последнего наступление негативных последствий в виде взыскания налоговых санкций, начисления пени и т.д.

Статьей 45 НК РФ установлен порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исходя из положений статьи 394 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено статьей 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п.2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 согласно выставленным требованиям составила ..., в том числе: №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей), №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет ... рублей); №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей); №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей).

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, при этом причин уважительности пропуска срока для обращения в суд за взысканием задолженности, не указала.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ положений статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что инспекцией в связи с образовавшейся задолженностью были направлены: требования об уплате налога №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей), №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц составляет ... рублей); №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей); №.... от 

<

дата обезличена> (задолженность по налогу на имущество физических лиц, зачисляемые в бюджеты городских округов составляет ... рублей, по пени ... рублей), срок для подачи искового заявления по последнему требованию истек 

<

дата обезличена>.

Вместе с тем, судом установлено, что с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась только 

<

дата обезличена>, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки с момента истечения срока об уплате налога. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании налога и пени пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока и взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 16 по Иркутской области задолженности по налогу и пени.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по административному делу № 2а-90/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании суммы налога и пени, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво