Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 18 марта 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, ограниченно годного к военной службе, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего у ИП «

<

данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, несудимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка номер обезличен г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 17.09.2024 г. административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 27.09.2024 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 19.01.2025 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам 

<

адрес обезличен>, 19.01.2025 г. в 00 часов 55 минут вблизи здания магазина «Хороший» по 

<

адрес обезличен>, остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 19.01.2025 г. в 01 час 25 минут ФИО в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Алкотест» модель 6810, заводской номер прибора «Алкотест» модели «Эйарсиди 0163», по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Подсудимый ФИО вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе следствия, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и подтверждены подсудимым как достоверные, следует, что 17.09.2024г. он был подвергнут судом административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. 18 января 2025 года у себя дома по 

<

адрес обезличен> распивал спиртные напитки с "Ч", после чего на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащем "Ч", поехали в магазин «Хороший», расположенный по 

<

адрес обезличен>. На обратном пути с разрешения "Ч" сел за руль автомобиля, и отъезжая от магазина, его остановили сотрудники ГИБДД. При общении с ним сотрудники ГИБДД выявили признаки опьянения, в связи с чем, пригласили его в служебный автомобиль, разъяснили права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он согласился пройти освидетельствование, продул в прибор, с результатами согласился, не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, во всех процессуальных документах поставил свои подписи (л.д. 46-47, 111-112). 

Подсудимый ФИО в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Б" – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, следует, что 19.01.2025г. в ночное время, находясь на дежурстве совместно с инспектором "А" увидели отъезжающий от магазина «Хороший» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, за которым они проследовали, включив световой сигнал. Автомобиль остановился на обочине дороги. При общении у водителя автомобиля ФИО выявил признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний пояснил об употреблении им алкогольных напитков. В связи с чем, в служебном автомобиле, после разъяснения ФИО прав и предупреждения о ведении видеозаписи, он отстранил последнего от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, ФИО согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектору «Алкотест» модель 6810, заводской номер прибора 0163. По результатам освидетельствования у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, поставил подписи во всех процессуальных документах. Автомобиль был помещен на специализированную штраф-стоянку. 17.09.2024г. ФИО привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70-71). 

Согласно протоколу выемки у свидетеля "Б" изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО на состояние опьянения (л.д. 73-75).

Из данных суду, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "Ч" следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который он приобрел в декабре 2014 года по договору купли-продажи, на учет не поставил. 19 января 2024 года в ночное время после совместного распития спиртных напитков с ФИО поехали на данном автомобиле в магазин «Хороший» по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. С его разрешения ФИО на обратном пути из магазина управлял данным автомобилем, и они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО прошел освидетельствование на состояние опьянения, после чего автомобиль был помещен на штраф-стоянку (л.д. 68-69). 

В судебном заседании подсудимый ФИО не оспаривал достоверность и допустимость показаний данных свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому 19.01.2025 г. должностным лицом ФИО разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19.01.2025 г. у ФИО обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 19.01.2025 г. ФИО разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, последний согласился на освидетельствование (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 19.01.2025 г. в 01 час 25 минут ФИО освидетельствован на состояние опьянения, с применением прибора «Алкотест», по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 1,16 мг/л (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен> от 17.09.2024 г., согласно которому ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 27.09.2024 г. (л.д. 58-59).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому зафиксировано место расположения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, вблизи магазина «Хороший», по 

<

адрес обезличен>, на обочине проезжей части, тем самым установлено место совершения преступления, данный автомобиль изъят (л.д. 14-19), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 85-86), помещен по акту приема-передачи на штраф-стоянку (л.д. 20), впоследствии передан собственнику "Ч" на ответственное хранение (л.д. 87-88).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, из которой следует, что ФИО водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 28). 

Протоколом осмотра документов, предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия постановления суда о назначении административного наказания от 17.09.2024 г., ДВД-диска с видеозаписью, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению ФИО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, последний согласился, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 76-83, 84); осмотренные документы и ДВД-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-86).

В судебном заседании ФИО указал, что обстоятельства, зафиксированные на осмотренной видеозаписи, соответствуют фактическим обстоятельствам имевшим место при проведении его освидетельствования инспектором ДПС.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимого ФИО в ходе следствия, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний после допроса от подсудимого, защитника не последовало. 

Оценивая показания свидетелей "Б" и "Ч", суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного выше преступления. 

Так, показания подсудимого ФИО об управлении им 19.01.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласуются с показаниями инспектора ДПС "Б" об освидетельствовании ФИО на состояние опьянения, имевшего признаки опьянения, также согласуются с показаниями свидетеля "Ч" об управлении подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и об остановке их сотрудниками ГИБДД, а также подтверждаются исследованными объективными доказательствами. 

Так, из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокола осмотра ДВД диска, следует, что должностным лицом ФИО разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, 

пройти освидетельствование ФИО. согласился, по результатам у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования на месте водителя ФИО, должностным лицом соблюдены все предусмотренные нормы закона. 

Факт привлечения подсудимого ФИО. к административной ответственности установлен постановлением мирового судьи судебного участка номер обезличен 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, согласно которого ФИО 17.09.2024г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу дата обезличена.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО отсутствует.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 19.01.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает у ИП «

<

данные изъяты>» электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по месту работы характеризуется положительно, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (л.д. 64), является ограниченно годным к военной службе (л.д. 63), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 50), состоит на учет у врача нарколога с 2017 г. с диагнозом «Алкогольная зависимость средней стадии» (л.д. 50), не судим. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен/и следует, что ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 100-103). 

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, с материалами дела, данными о личности и психическом состоянии подсудимого, суд находит заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, экспертиза проведена компетентными специалистами и выводы экспертов стороной защиты не оспариваются.

На основании изложенного, а также с учетом адекватного поведения подсудимого в конкретной судебно-следственной ситуации, данных о личности, суд признает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей; полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности, а также не повлечет достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования и чек прибора, копия постановления суда о назначении административного наказания от 17.09.2024 г., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности "Ч", что следует из договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2024 года (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, регион является "Ч", данный автомобиль в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу "Ч"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования и чек прибора, копию постановления суда о назначении административного наказания от дата обезличена, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, считать возвращенным собственнику "Ч"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова