Дело №2-1285/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 октября 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., 

при секретаре Сасовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СГ «АСКО», в лице государственной корпорации «Агентства по страховании вкладов» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму неосновательного обогащения в размере — ... рубля ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере — ... рублей, итого: ... рубля ... коп. 

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении а/м ..., г/н ... (полис серии ССС ...).

... в г. Новокузнецке произошел страховой случай - ДТП, в результате которого повреждено застрахованное ТС.

В связи с указанным страховым случаем ООО СГ «АСКО» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО». Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .... в связи с указанным страховым случаем с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ..., неустойке в размере ... рублей, стоимость экспертных услуг в размере ... рублей, стоимость юридических услуг в размере ... рублей, стоимость нотариальных услуг в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы в размере ... рубля, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

28.09.2016г. ООО «СГ «АСКО» в порядке исполнения указанного решения перечислило в пользу ФИО1 - ... рублей ... коп.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.08.2017г. по жалобе ООО «СГ «АСКО» указанное решение суда изменено и с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 взыскано ... рублей ... копеек. При этом апелляционным определением установлено, что решение в указанной части не исполнять в связи с исполнением обязательств со стороны ООО «СГ «АСКО».

Таким образом, ФИО1 неосновательно получены денежные средства в размере ... рубля ... копейка (... рублей - ... рублей).

.... истец направил ответчику письменную претензию с настоящими требованиями. Однако до настоящего времени ответчик на указанную претензию ответа не направил, требования истца не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что истец ей должен денежные средства по решению от ... по гражданскому делу № 2-745/2017 по иску ФИО1 к ООО «СГ «АСКО» о защите прав потребителя, по которому взыскана неустойка в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ... Заводским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу ... по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа «АСКО» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения, которым постановлено: взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Страховая Группа «АСКО» страховое возмещение- ... рублей, неустойку - ... рублей, стоимость экспертных услуг - ... рублей, расходы по оплате юридических услуг - ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - ... рублей, компенсацию морального вреда- ... рублей, судебные расходы - ... рублей, штраф- ... рублей, а всего ... рублей (двести тридцать одна тысяча пятьсот двадцать четыре рубля ... копеек). Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета, госпошлину - ... рублей (л.д. 8-17).

Согласно платежного поручения ... от ... ООО «СГ «АСКО» перечислило ФИО1 ... рублей ... копеек., основания платежа: взыскание в пользу ФИО1 по исполнительному листу № ... от ... выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка по делу № 2-1010/2016 г. от ... (л.д. 30), что также установлено решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по гражданскому делу № 2-745/2017 по иску ФИО1 к ООО «СК «АСКО» о защите прав потребителей (л.д. 70-73) и также подтверждается ответчиком. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ....постановлено: решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... изменить. Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку – ... рублей, штраф – ... рубль, по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей, почтовые расходы – ... рублей, расходы по оценке поврежденного транспортного средства истца – ... рубля, судебные расходы – ... рублей. Решение в указанной части в исполнение не приводить в связи с исполнением обязательств. Исключить из резолютивной части решения, указание на взыскание с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 общей суммы ... рубля ... копеек. Взыскать с ООО «Страховая Группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля. В остальной части решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... оставить без изменения (л.д. 18-28).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ... ООО «СГ «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 95-41, 42-43,44-52).

Таким образом, ООО «СГ «АСКО» исполнено решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по гражданскому делу ... на сумму ... руб.

Согласно расчета истца ответчик получил неосновательное обогащение в размере ... руб.

Вместе с тем, апелляционным определением от ... указанное решение суда изменено в части, а именно в пользу ФИО1 взыскано ... рублей ... коп. (страховое возмещение в размере ... рублей + неустойку – ... рублей + штраф – ... рубль + по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей + почтовые расходы – ... рублей + расходы по оценке поврежденного транспортного средства истца – ... рубля+ судебные расходы – ... рублей = ... рублей ... коп.). А в части указанное решение оставлено без изменения, а именно в части взыскания морального вреда в размере - ... рублей. 

Таким образом, выплата подлежащая взысканию с ООО «СГ «АСКО» в пользу ФИО1 по решению Заводского районного суда г. Новокузнецк от ... по гражданскому делу № 2-1010/2016, с учетом изменения в части данного решение апелляционным определением Кемеровского областного суда от ... составляет ... рублей ... коп. 

Исходя из вышеизложенного сумма неосновательного обогащения ФИО1 в результате исполнения вышеуказанного решения составляет ... рубля ... коп. (... рублей ... коп. – ... рублей ... коп.=... рубля ... коп.), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СГ «АСКО». 

Доводы ФИО1 о том, что ООО «СГ «АСКО» не выплатило денежные средства по решению от ... по гражданскому делу № 745/2017 не имеет правого значения, поскольку неосновательное обогащение ФИО1 произошло по решению от ... по гражданскому делу № 2-1010/2016. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО», в лице государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (ИНН ... ОГРН ...) сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме –30.10.2018 года.

Судья А.Н. Байрамалова