Мотивированное 

решение

 изготовлено

20.03.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи 

<

ФИО>6.,

при секретаре

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 АО «

<

ФИО>2»о расторжении о признании недействительными условий договора, признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец

<

ФИО>1обратилась в суд с иском к АО «

<

ФИО>2» о расторжении о признании недействительными условий договора, признании действий незаконными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что между 

<

ФИО>1 и АО «

<

ФИО>2»был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты. Ответчик открыл истцу текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. 

Так, согласно ст. 9 Федерального закона « О введении в действие части второй ГК РФ» отношения с участиемпотребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными; нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп. 3 п. 2 названного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать Цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении: кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия его заранее определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец считает, что его права были ущемлены в значительной части при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с Условиями Раздела 2 заявления - договора размер процентной ставки по кредиту составляет 36%, однако, полная стоимость составляет 43.01% годовых.

При этом 

<

ФИО>2 были нарушены положения Закона №353-ФЗ. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Ответчик обусловил заключение договора обязательным подключением услуги SMS. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита истец был вынужден без возражений принять условия договора, заранее определенные ответчиком в типовой форме.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны платы за SMS в размере 400 руб. Проценты на указанную сумму составят 97 руб. 43 коп.

В соответствии с заявлением определена договорная подсудность рассмотрения споров в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга или мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, включение указанного пункта является незаконным, ущемляющим прав потребителя.

В соответствии с п. 7.9 Заявления указывается на согласие с правом 

<

ФИО>2 уступить (передать) права (требования) по заключенному с истцом кредитному договору любым по выбору 

<

ФИО>2 третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не соответствует положениям законодательства.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылаясь на изложенное, истец просиласуд:

признать недействительными пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, включения пункта о выборе подсудности, незаконногобезакцептного списания денежных средств со счета заемщика, в части передачи долга в пользу третьих лиц;

взыскать начисленных и удержанных плат за SMSв сумме 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа.

Истец в судебном заседании не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчикав судебное заседаниене явился, ранее направил возражения на иск.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцепта 

<

ФИО>2 оферты истца, изложенной в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «

<

ФИО>2» и Тарифах по банковскому обслуживанию, был заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет.

В представленном заявлении, подписанным истцом, содержатся сведения о размере процентной ставки по кредиту 36% годовых, полной стоимости кредита 43.01% годовых.

По доводам искового заявления указанные сведения, свидетельствуют о не доведении до него информации о полной стоимости кредита в сумме в рублях

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ. Предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец подтверждает факт исполнения ответчиком условий договора о предоставлению ему кредита. В связи с чем суд находит установленным факт заключения сторонами кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору 

<

ФИО>2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О 

<

ФИО>2 и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания договора следует, что клиент подтверждает ознакомление с содержанием договора, включающим указание на размер процентной ставки.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о существенных условиях кредитования, в том числе в части полной стоимости кредитаи достаточный объем информации для определения размера процентов подлежащих выплате.

Личная подпись истца в договоре подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями договора о размере процентов по кредиту.

Подписывая заявление, истец подтвердила согласие с его содержанием.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые 

<

ФИО>2 с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые 

<

ФИО>2 потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в иске истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между 

<

ФИО>2 и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между 

<

ФИО>2 и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доводы искового заявления о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены 

<

ФИО>2 в стандартных формах, а истец была лишена возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, противоречащими положениям ст. 421 ГК РФ, так как согласно содержанию договора непосредственно перед заключением договора заемщик была ознакомлена с условиями предоставления кредита. 

Доказательств наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Кроме того, истец при заключении кредитного договора не была лишена возможности не заключать кредитный договор на предложенных 

<

ФИО>2 условиях, согласился со всеми его условиями, протокола разногласий по договору не представляла.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых ииных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С указанной позицией истца суд не соглашается исходя из буквального содержания указанных пунктов договора.

Согласно п.1, 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на 

<

ФИО>2 языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 с. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По мнению суда, вопреки позиции истца, вся необходимая и достоверная информация по оказанию 

<

ФИО>2 финансовых услуг Заемщику в рамках договора была предоставлена Заемщику для ознакомления до заключения (до подписания) договора. 

Доводы истца о не предоставлении 

<

ФИО>2 информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными.

Поскольку суд не усматривает оснований для вывода о не соответствии условий договора, содержащихся в заявленных истцом в требованиях пунктах договора, положениям законодательства, и ущемлении этими условиями прав истца как потребителя финансовой услуги, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании указанных условий договора, недействительными.

Истец просит признать недействительным условия договора о праве 

<

ФИО>2 на безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика.

В п. 7.3 заявления указывается напоручению заявителем (истцом) 

<

ФИО>2 при отсутствии (не достаточности) денежных средств на счете клиента в дату очередного платежа списывать со счета карты денежные средства в размере разницы между размером очередного платежа и суммой фактического размещенных на счет средств для оплаты такого очередного платежа.

Вопреки позиции истца содержание данного условия не противоречит положениям ч. 2 ст. 854 ГК РФ и общим положениям главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления 

<

ФИО>2 документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение 

<

ФИО>2 о списании денежных средств со счета, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств. 

<

ФИО>2 принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с подп. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных 

<

ФИО>2 России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между 

<

ФИО>2 плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Из приведенных правовых норм следует, что действующее законодательство предполагает возможность дачи клиентом распоряжения 

<

ФИО>2 о списании денежных средств со счета по требованию кредиторов, в данном случае таковым является сам 

<

ФИО>2.

Таким образом, установлено, что зафиксированное в данном условии распоряжение истца о безакцептном списании задолженности по договору выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для признания условия недействительным.

По требованию истца о признании недействительным условия договора о праве 

<

ФИО>2 на передачу прав требования по договору иным лицам, суд считает следующее.

Из пункта 7.9 Заявления о предоставлении кредита следует, что истец дала свое согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицамв том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право 

<

ФИО>2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Содержание указанного условия изложено четко, однозначно, понятно для понимания, не имеет какого-либо двоякого толкования.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов кредитного договора и Условий по предоставлению потребительского кредита АО "

<

ФИО>2" усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки 

<

ФИО>2 права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истицы вынужденным, что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. В силу чего ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истицы, не являются доказательством незаконности действий 

<

ФИО>2.

Кредитный договор в оспариваемой истцом части в полной мере соответствует изложенному в п. 1 ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора, заключен по соглашению сторон, не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", требования о признании его условий недействительными отклонены судом первой инстанции обоснованно.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истицы объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Истец также просит суд признать недействительными условия договора, по включению условия о подсудности.

Основания признания условий договора об установлении подсудности недействительными по данному делу не доказаны. Изменение территориальной подсудности договором с соблюдением требований закона допускается. И в данном случае права истца, обратившегося в суд по месту своего жительства не нарушает.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данного требований истца также не имеется. 

Требование истца о взыскании суммы, списанной в счет платы за услуги СМС оповещения, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку услуга CMC-сервиса по договору подключена 

<

ФИО>2 на основании волеизъявления самого клиента - истца, плата за услуги СМС-сервиса по договору соответствует согласованному сторонами Тарифному плану, доказательств навязывания услуги CMC-сервис материалы дела не содержат, истец не была ограничена в своем праве в любой момент отказаться от данной услуги. Сведений о заявлении такого отказа не представлено.

Спорная сумма определена в соответствии с условиями договора о стоимости услуги соответствует условиям договора.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы оплаты за СМС оповещение и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму.

Поскольку нарушений прав истца при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда как на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», так и на основании ст.ст. 151 Гражданского кодекса РФ. 

При вышеизложенных выводах суда отсутствуют основания для взыскания штрафа на основании ст. 13 закона «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>3 к АО «

<

ФИО>2» о признании недействительными условий договора, взыскании начисленной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья