УИД 05RS0№-90

Уг.дело№

П ОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Омарова Н.М., ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Умарова З.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, общественного защитника Магомедова К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пос. Н.Кяхулай, 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: РД 

<

адрес>, увидел на тротуаре кошелек «Crazy Horsc», выроненный ФИО2, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кошелька и находящихся внутри ценностей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 действуя умышлено, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желая наступления общественно - опасных последствий, с целью личного материально не обогащения, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и будучи убежденным в тайности своих действий, с тротуара возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил кошелёк «Crazy Horse» стоимостью 3 500 рублей, с находящимися внутри H.A., денежными средствами на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащими Магомедовой после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В суд представлено нотариально удостоверенное ходатайство потерпевшей ФИО2, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил причиненный ей ущерб, принес свои извинения и между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый, его адвокат и общественный защитник поддержали ходатайство потерпевшей, ссылаясь на то, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, и он загладил причиненный потерпевшей вред.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил полностью причиненный ей вред. 

Таким образом, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ им выполнены. 

В этой связи, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1-подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, справка по операции ПАО «Сбербанк», выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк Кидс» хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшей и прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья М.А. Омарова.