Дело № 2-1597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А., 

при секретаре Гуриной А.О.,

с участием прокурора Сидоровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является бывшим собственником квартиры, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилого помещения не несет. ФИО3, ФИО4 были вселены в спорную квартиру с апреля 2018 года с согласия истца в связи с отсутствием своего жилья и возможности регистрации по другому месту жительства. В июле 2018 года ФИО3, ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства в Южную Корею, освободив квартиру от личных вещей, пообещав сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорной квартире. Ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство не ведут.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его проживания судом не установлено. 

В порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО2 назначен адвокат Филимонов С.А., который в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Из адресной справки ФМС России, имеющейся в материалах дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.24,25). По данному адресу судом неоднократно и своевременно были направлены извещения, которые были возвращены почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения". Сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО6, действующей по доверенности за ФИО2, ФИО7, ФИО8, находится в собственности ФИО1

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, дочь истца ФИО9, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически в жилом помещении не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами гражданского дела: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копией выписки из ЕГРН (л.д. 35-38), справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из пояснений истца следует, что ответчики ФИО3, ФИО4. были вселены в спорную квартиру временно, общего хозяйства с истцом не вели, членами ее семьи не являются. Ответчик ФИО2 после продажи своей доли выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, совместно с истцом не проживают.

Не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется, поскольку факт совместного непроживания сторон подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что в спорной квартире проживает семья истца, ответчики в ней не проживают, их вещей в квартире нет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2 квартирой по адресу: 

<

адрес>, прекращено в связи с прекращением права собственности ФИО2 на жилое помещение, членом семьи ФИО1 ответчик не является, доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о сохранении за ним право пользования жилым помещением суду не представлено. 

Также суд считает возможным признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, поскольку ФИО3, ФИО4 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, их выезд из жилого помещения был добровольным, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева