Дело №

УИД: 24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 23.08.2017 года по 20.01.2018 года задолженность в размере 80 000 рублей, из которой 20 000 сумма основного долга, 60 000 рублей сумма неуплаченных процентов, уплаченная государственная пошлина в размере 2600 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 22.08.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-9/С/17.1423 о предоставлении ФИО1 займа в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило заемщику займ на цели личного потребления, а заемщик взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки предусмотренные договором. Между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» 31.10.2018 года был заключен договор уступки прав (требований) №О/66-91/2018, в соответствии с которым к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по вышеуказанному договору займа. В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга в размере 20 000 рублей, в части заявленной ко взысканию суммы процентов в размере 60 000 рублей просил суд отказать в заявленных требованиях.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.08.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №ВДКРН-9/С/17.1423, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» приняло на себя обязательства предоставить ФИО1 займ в размере 20 000 рублей под 730 % годовых, что составляет 2% в день, а ФИО1 обязался в срок до 21.09.2017г. вернуть сумму займа и уплатить начисленные проценты. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в соответствии с которым количество платежей по договору составляет одним платежом не позднее даты возврата займа, то есть 21.09.2017 года.

При заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, согласно указанного пункта кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, без дополнительного согласия заемщика.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору займа от 22.08.2017г. подтверждается расходно-кассовым ордером от 22.08.2017 года, согласно которому ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выдало ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Также судом установлено, что 31.10.2018 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №О/66-91/2018, в соответствии с которым право требования по договору займа №ВДКРН-9/С/17.1423 от 22.08.2017 года перешло от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «АРС ФИНАНС».

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени он не исполнил, сумму основного долга не вернул, проценты за пользование займом в каком-либо размере не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 80 000 рублей, в том числе 20000 рублей - основной долг, 60 000 рублей - проценты, начисленные за период с 23.08.2017 года по 20.01.2018 года.

Проверяя представленные стороной истца расчет задолженности, суд принимает во внимание следующее

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (то есть с 1 января 2017 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать трехкратного размера суммы займа, а после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга не может превышать двукратную сумму непогашенной части займа.

Из дела видно, что договор займа между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен после вступления в действие ФЗ N 230-ФЗ - 31 марта 2017 года, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленные законом ограничения.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа от 22.08.2017г., заключенному с ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, а также учитывая, что права требования по указанному договору займа от ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» перешли к ООО «АРС «ФНАНС» на основании договора уступки права требования от 31.10.2018г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АРС «ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 72 000 руб., в том числе 20 000 руб. - сумма основного долга, 12 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.08.2017г. по 21.09.2017г., 40 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 22.09.2017г. по 20.01.2018г. (121 день).

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о кабальности условий договора займа, поскольку согласно положению статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае заключение договора денежного займа с процентами совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» приняло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 как заемщик в свою очередь обязательства по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Документы, подписанные собственноручно ответчиком, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер которых может быть установлен в договоре по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2019г. и 18.11.2019г., исковые требования ООО «АРС «ФИНАНС» удовлетворены частично на 90%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 72 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2340 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 года.