ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

по делу № 44г – 199 / 2019

г. Уфа 19 июня 2019 г.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Ракиповой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

переданное для рассмотрения определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 5 июня 2019 г.,

по кассационной жалобе представителя акционерного общества «СОГАЗ» ФИО4, поданной 17 апреля 2019 г., на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С., выслушав объяснения представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО3 ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее также - АО «СОГАЗ») с требованиями о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 рубль, штрафа, компенсации морального вреда - 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – 1 300 рублей, почтовых расходов – 392,10 рубля.

Требования мотивировала тем, что 15 сентября 2017 г. на ... км автодороги Уфа-Оренбург (...) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), столкнулись автомобили «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7, нарушившей требования пунктов 10.1, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и КамАЗ, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП истец, являвшийся пассажиром автомобиля «Ford Fusion», получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. ГБУЗ РБ Городская больница г. Салават ей рекомендовано санаторно-курортное лечение, стоимость которого в ООО Санаторий «Красноусольск» составляет 121 821 рубль. На обращение истца АО «СОГАЗ» отказало в оплате санаторно-курортного лечения.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г., исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично;

с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 взысканы: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 121 821 рубль, штраф - 60 910,50 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 1 300 рублей, почтовые расходы – 392,10 рубля;

с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 636 рублей.

В поданной кассационной жалобе представитель АО «СОГАЗ» ФИО4 просит отменить оспариваемые судебные постановления. Указывает на то, что страховая компания ранее уже произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 345 000 рублей в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164. Судами не учтено, что из положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление здоровья взыскиваются лишь в том случае, если они превышают сумму, рассчитанную на основании указанных нормативов. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело 23 апреля 2019 г. истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гадиева И.С. от 5 июня 2019 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 ГПК Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 15 сентября 2017 г. на ... км автодороги Уфа-Оренбург (...) произошло ДТП, столкнулись автомобили «Ford Fusion», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО7, нарушившей требования пунктов 10.1, 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и КамАЗ, государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП ФИО3, являвшаяся пассажиром автомобиля «Ford Fusion», получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения за травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 64 699,12 рублей на покупку медикаментов. 

Страховым актом от 26 июля 2018 г. случай был признан страховым, 27 июля 2018 г. произведено перечисление страхового возмещения в сумме 345 000 рублей. 

13 августа 2018 г. АО «СОГАЗ» получило заявление ФИО3 с просьбой перечислить 121 821 рубль страхового возмещения в связи с необходимостью прохождения санаторно-курортного лечения, к заявлению приложены справка медицинского учреждения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении и счет ООО Санаторий «Красноусольск» на оплату путевки с 27 августа по 16 сентября 2018 г. 

Письмом от 17 августа 2018 г. ответчик в выплате страхового возмещения отказал со ссылкой на то, что расходы на санаторно-курортное лечение не превышают ранее выплаченное страховое возмещение, размер которого был определен в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании страхового возмещения, штрафа, частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что совокупный размер страхового возмещения (345 000 рублей + 121 821 рубль) не превышает установленного статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ лимита в размере 500 000 рублей. 

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан находит, что судами обеих инстанций при принятии решения нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить, превышают ли понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (в том числе предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Между тем в нарушение части 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции данное обстоятельство не было определено в качестве юридически значимого и ему судами не дана правовая оценка, не применены к спорным правоотношениям положения пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, что повлекло неправильное разрешение спора.

Принимая во внимание, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, оспариваемые решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применить нормы материального права и принять решение в строгом соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от 28 ноября 2018 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Усманова