ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» к Федотову Марку Романовичу о взыскании суммы долга, 

Установил:

ООО ПКФ «Волга-порт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроден Ставрополь» был заключен агентский договор № на поставку сельхозпродукции.

Согласно п.1 указанного агентского договора принципал поручает агенту совершить за вознаграждение в интересах принципала следующие действия:

- юридические и иные действия, по приобретению у поставщиков сельскохозяйственной продукции для Принципала. Агент при этом обязуется указывать, что действует в интересах Принципала, для которого приобретается Продукция. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

- организовывать поставку (передачу) продукции принципалу.

Поручения агенту оформляются спецификациями к договору (п. 1.2. агентского договора).

Пунктом 6.2. указанного агентского договора определено, что принципал производит предварительную оплату партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания спецификации.

Истец своевременно внес предоплату на расчетный счет агента, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, однако агент свои обязательства по приобретению и поставке сельскохозяйственной продукции принципалу не выполнил. агент не поставил истцу продукцию на общую сумму 4 441 857 рублей, что отражено в акте сверки, подписанном сторонами.

Согласно п.4.1. агентского договора передача продукции принципалу осуществляется агентом путем организации поставки на указанные принципалом зерновые терминалы, элеваторы, портовые терминалы. Продукция должна быть поставлена в срок и в объеме, указанных в спецификации. По смыслу п.4.4. агентского договора агент не вправе удерживать приобретенную для принципала сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п.8.1. агентского договора агент, не исполнившим свои договорные обязательства либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет материальную ответственность за нарушение сроков поставки Продукции или неполную ее поставку в размере 0,1% от стоимостине поставленной/недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Как указал истец, размер задолженности перед Истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 5 299 135,40 рублей, из которых 4 441 857 рублей - сумма основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а 857 278,40 - сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО1, являющийся единственным участником ООО «Агргоден Ставрополь», обязуется солидарно с ООО «Агроден Ставрополь» отвечать за исполнение условий агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик выступает поручителем ООО «Агроден Ставрополь» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец полагает, что ФИО1 солидарно с ООО «Агроден Ставрополь» отвечает по обязательствам агента перед принципалом, следовательно, задолженность и неустойка, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» 444185,7 рублей - сумму основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 85727,84 рублей -

сумму процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8499,14 рублей.

В дальнейшем истец уточнил и дополнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» сумму долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4441857 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 688487 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8499 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не извещен, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное дело суд считает возможным рассмотреть в порядке заочного производства

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст.363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроден Ставрополь», единственным участником которого является ответчик, был заключен агентский договор № на поставку сельхозпродукции.

Согласно п.1 указанного агентского договора принципал поручает агенту совершить за вознаграждение в интересах принципала следующие действия:

- юридические и иные действия, по приобретению у поставщиков сельскохозяйственной продукции для Принципала. Агент при этом обязуется указывать, что действует в интересах Принципала, для которого приобретается Продукция. По сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от своего имени и за счет Принципала, приобретает права и становится обязанным Агент, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

- организовывать поставку (передачу) продукции принципалу.

Поручения агенту оформляются спецификациями к договору (п. 1.2. агентского договора).

Пунктом 6.2. указанного агентского договора определено, что принципал производит предварительную оплату партии продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания спецификации.

Истец своевременно внес предоплату на расчетный счет агента, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, однако агент свои обязательства по приобретению и поставке сельскохозяйственной продукции принципалу не выполнил. агент не поставил истцу продукцию на общую сумму 4 441 857 рублей, что отражено в акте сверки, подписанном сторонами.

Согласно п.4.1. агентского договора передача продукции принципалу осуществляется агентом путем организации поставки на указанные принципалом зерновые терминалы, элеваторы, портовые терминалы. Продукция должна быть поставлена в срок и в объеме, указанных в спецификации. По смыслу п.4.4. агентского договора агент не вправе удерживать приобретенную для принципала сельскохозяйственную продукцию.

Согласно п.8.1. агентского договора агент, не исполнившим свои договорные обязательства либо исполнивший их ненадлежащим образом, несет материальную ответственность за нарушение сроков поставки Продукции или неполную ее поставку в размере 0,1% от стоимости не поставленной/недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

Как указал истец, размер задолженности перед Истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составлял 5 299 135,40 рублей, из которых 4 441 857 рублей - сумма основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а 857 278,40 - сумма процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик ФИО1, являющийся единственным участником, генеральным директором на момент заключения сделки и ликвидатором ООО «Агргоден Ставрополь»в настоящее время, обязуется солидарно с ООО «Агроден Ставрополь» отвечать за исполнение условий агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, учитывает, что сумма основного долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4441857 рублей 28 копеек, была согласована истцом и ликвидатором ООО «Агргоден Ставрополь», актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив представленные расчеты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4441857 рублей, и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 688487 рублей 84 копейки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что истцом понесены судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в сумме 8499 рублей 14 копеек, что подтверждается материалами дела. 

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, суд руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика. в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8499 рублей 14 копеек.

Также принимая во внимание объем заявленных исковых требований с учетом их изменения и увеличения, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» в доплату госпошлины 25352 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» к Федотову Марку Романовичу о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федотова Марка Романовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волга-порт» сумму долга по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4441857 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 688487 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 8499 рублей 14 копеек.

Взыскать с Федотова Марка Романовича в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины 25352 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03.12.2018г. 

Судья А.А. Аршба