Дело № 1-248/2017(11701320044510188)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Маловой И.А., предъявившей удостоверение № 385 на основании ордера № 870 от 21 августа 2017 года,

при секретаре Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

18 сентября 2017 года, 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

-29 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов;

-15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 29 декабря 2016 года окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов,

-08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

17 июня 2017 года в ночное время между ФИО1 и Ш.Е.П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по *** в *** на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО1, достоверно зная, что у Ш.Е.П. в кармане джинс находятся денежные средства в сумме 500 рублей, а также в кармане олимпийки мобильный телефон «Siemens» *** и мобильный телефон марки «Voxtel» ***, у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанных денег и имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, стоя над Ш.Е.П., лежащим на земле, вытащил из правого наружного заднего кармана джинс, надетых на Ш.Е.П., денежные средства в сумме 500 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей,а также из кармана олимпийки, надетой на Ш.Е.П., мобильный телефон «Siemens» ***, стоимостью 590 рублей, и мобильный телефон марки «Voxtel» ***, стоимостью 490 рублей, принадлежащих Ш.Е.П., и понимая, что его действия по завладению денежными средствами и имуществом очевидны для Ш.Е.П., не реагируя на законные требования последнего о возвращении имущества, с целью завершения своих преступных действий до конца и с целью удержания похищенного при себе, с места преступления скрылся, распорядившись похищенных имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто. Противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями Ш.Е.П. имущественный ущерб на общую сумму 1580 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ***

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, таким образом, убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении добыто не было. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения, розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, путем изъятия телефонов, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей сожительницы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 15 марта 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 340 часов. Наказание по приговору не отбыто в полном размере. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 08 августа 2017 года осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Поскольку данным приговором ФИО1 осуждается за совершение преступления, совершенного после вынесения приговоров от 15 марта 2017 года, от 08 августа 2017 года окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района, а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осужден за преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.Е.П. о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 500 рублей признается судом обоснованным, не оспаривается подсудимым, и подлежащим удовлетворению за счет виновного.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Кондрашихиной Н.А. на сумму 3575 рублей, за оказание ею юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района от 15 марта 2017 года, мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района от 08 августа 2017 года с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию-поселение самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в общий срок наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Е.П. денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кондрашихиной Н.А. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Siemens» *** и мобильный телефон марки «Voxtel» ***, переданные на хранение Ш.Е.П., – оставить последнему как собственнику имущества, протокол явки с повинной, хранящийся в материалах дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья Н.Г. Сидорина