Дело № 12-45/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000776-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 октября 2024 года 

<

адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием заявителя М.Р., его защитника Б.Р., действующего на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Р. на решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 25.08.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.Н., Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 25.08.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.Н., в отношении Л.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Л.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, М.Р. обратился в суд с жалобой, в которой указывает на неправомерность и необоснованность вынесенного решения. В момент ДТП он завершал маневр съезд на левую сторону, и произошло столкновение. ДТП произошло на обочине по левой стороне дороги. При совершении маневра, он посмотрел в зеркало заднего вида, включил поворотник в левую сторону, повернул налево и при завершении поворота на обочине дороги увидел перед собой выскочивший автомобиль и повернул руль направо во избежание столкновения, но не успел уйти от столкновения. Полагает, что Л.А. ехал с превышением допустимой скорости и возможно полагал, что успеет обогнать автомашину УАЗ, но не рассчитал свои силы и совершил ДТП на обочине, так как никакого тормозного пути нет на асфальтированной дороге, только следы шин на траве по обочине с левой стороны. Просит отменить решение начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А. и привлечь Л.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель М.Р. и его защитник Б.Р. в судебном заседании полностью поддержали жалобу, просили удовлетворить по заявленным в жалобе основаниям. М.Р. пояснил, что перед совершением маневра поворот налево, он включил поворотник. При завершении маневра увидел автомобиль, которым управлял Л.А., последний ехал на большой скорости по обочине и хотел его обогнать, в это время произошло столкновение.

Заинтересованное лицо Л.А. и его защитник Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автодороге «Цивильск-Ульяновск-Яманчурино» 1 км+150м водитель Л.А. управлял транспортным средством Рено Логан г.р.з №, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства УАЗ-3303-02 г.р.з №, не убедился в безопасности маневра в результате чего совершил столкновение, чем нарушил п.9.10 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 25.08.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.Н., Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 25.08.2024г., вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Батыревский» П.Н., в отношении Л.А. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Л.А. состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вынося решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях водителя Л.А. нарушения пунктов 9.10, 11.1 Правил дорожного движения не установлено, и, соответственно, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

К данному выводу должностное лицо пришло на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Л.А. и М.Р., фотографий.

ФИО1 о том, что водитель Л.А. ехал без соблюдения скоростного режима и в случае соблюдения им скоростного режима движения транспортного средства и требований Правил дорожного движения располагал возможностью предотвратить столкновение с его транспортным средством подлежит отклонению, как необоснованный. 

Несогласие заявителя с юридической оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

При этом следует отметить, что в данном случае не рассматривается вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии. Вопрос об определении виновного и степень вины каждого из водителей в произошедшем ДТП не может быть разрешен при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку он разрешается в ином установленном порядке в случае обращения с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Батыревский» Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Л.А., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу М.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Г. Чукмаева