Уголовное дело №1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Макушино Курганской области 18 июля 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесовой Л.В. 

рассмотрел с участием государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры -Сысолятина А.А. 

подсудимых ФИО4, ФИО5 

защитника подсудимых - адвоката Обабкова А.И. 

при секретаре Дубовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего основное общее образование, работающего по найму пастухом, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее общее образование, работающего по найму пастухом, инвалидности не имеющего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК РФ, установил:

ФИО4 и ФИО5, являясь гражданами 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2023 года около 21 часа 20 минут граждане 

<

адрес> ФИО4, ФИО5, следуя верхом на конях, для поиска пропавших 

лошадей, умышленно, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, группой лиц, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, для въезда в Российскую Федерацию, вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, не пройдя пограничный контроль с предъявлением документов удостоверяющих их личность, не имея разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного в установленном законодательством РФ порядке, в нарушение положений ст.ст.11, 12 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.2 Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ от 20.11.12008 г. №872, п.п.1,2,3 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц через государственную границу РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.06.2012 г. №546, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию, в месте, расположенном 0,2 км.северо-восточнее от пограничного знака №, около 3,5 км. юго-восточнее 

<

адрес>, около 15 км. южнее 

<

адрес> 

24 апреля 2023 года с 21 часа 57 минут до 22 часов 40 минут ФИО4, ФИО5, двигаясь в обратном направлении, находясь в на территории Макушинского муниципального округа, в месте, расположенном, около 1,5 км. юго-восточнее с.Неверовское Макушинского района Курганской области, около 1,5 км.северо-западнее пограничного знака №2494, около 2 км. юго-восточнее пограничного знака 2493 были задержаны сотрудниками управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям. 

В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ:

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 следует, что вину признает полностью. 24 апреля 2023 года около 21 часа они вместе с ФИО5 приехали на лошадях к Государственной границе РФ, искали пропавших лошадей. Они разговаривали о том, что в ночное время пересекут границу РФ, поищут лошадей, затем снова пересекут границу РФ, чтобы попасть домой в Казахстан, в обход пунктов пропуска. Так как на территорию РФ они попадут незаконно и вернутся также незаконно. Около 21 часа 20 минут они верхом на лошадях вместе пересекли Государственную границу РФ, заехав на территорию РФ, проехали перепаханную борозду, добрались до с.Неверовское на территории РФ, следы лошадей не нашли. ФИО4 снимал видео на телефон с комментариями о 

поиске лошадей. Не найдя следов, они решили вернуться обратно, не дойдя до границы РФ по пути были задержаны сотрудниками пограничного Управления (л.д.-128-131,138-141, 150-152 т.1) 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО5 следует, что вину признает полностью. 24 апреля 2023 года около 21 часа они вместе с ФИО4 приехали на лошадях к Государственной границе РФ, искали пропавших лошадей. Они договорились о том, что в ночное время пересекут границу РФ, поищут лошадей, затем снова пересекут границу РФ, чтобы попасть домой в Казахстан, в обход пунктов пропуска. Так как на территорию РФ они попадут незаконно и вернутся также незаконно. Около 21 часа 20 минут они верхом на лошадях вместе пересекли Государственную границу РФ, заехав на территорию РФ, проехали перепаханную борозду, добрались до с.Неверовское на территории РФ, следы лошадей не нашли. ФИО4 снимал видео на телефон с комментариями о поиске лошадей. Не найдя следов лошадей, они решили вернуться обратно. По пути в сторону Государственной границы РФ были задержаны сотрудниками пограничного Управления (л.д.-180-183, 185-187, 196-198 т.1). 

К выводу о виновности ФИО4 и ФИО5, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств, исследованных в ФИО3 заседании.

Свидетель Ш. показала в суде, что ФИО4 ее брат. Ранее он бывал на территории РФ. ФИО4 и ФИО5 на территории Казахстана пасут лошадей, несут за них ответственность. В апреле 2023 года ей позвонил ФИО4 и сообщил, что пропали лошади, спросил, неизвестно ли ей о нахождении бесхозных лошадей. ФИО14 выяснила у местного лесника, что он видел похожих лошадей на территории РФ возле границы, о чем сообщила брату. 

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования, следует, что события имели место 24.04.2023г. (л.д.-214-216 т.1) Свидетель данные показания подтвердила, пояснила, что изменение показаний связаны с прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 показал в суде, что является сотрудником пограничной службы. В его обязанности входит дежурство по связи и сигнализации, наблюдение, пресечение фактов незаконного пересечения Государственной границы РФ. В апреле 2023 г. около 23 часов во время дежурства сработал датчик видеокамеры, установлены два всадника, которые пересекли границу РФ, о чем он сообщил дежурному, составил рапорт. Оперативная группа задержала двух граждан Казахстана. О дальнейших результатах выезда оперативной группы неизвестно. Ранее в 2023 г. были факты пересечения Государственной границы РФ иными лицами. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования следует, что 24.04.2023 г. в 21-21 час. с помощью прибора ночного видения обнаружены в районе с.Неверовское два человека на конях, которые вышли с территории Казахстана. О чем он сообщил дежурному. От Вербенко ему стало известно о задержании в 22-40 ФИО5 и ФИО4 граждан Казахстана (л.д.-224-226 т.1). Данные показания свидетель подтвердил, объяснив причину изменения показаний прошествием времени.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что 24.04.2023 г. нес службу на пограничном отделении. От дежурного Свидетель №3 и Вербенко в 21-22 час. поступила информация о незаконном пересечении границы неизвестными лицами на лошадях. Прибыв на место происшествия, выявлены два гражданина Казахстана ФИО5 и ФИО1, у которых отобраны объяснения, проведено разбирательство(л.д.217-219т.1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24.04.2023г. в 21-21 от дежурного Свидетель №3 поступила информация об обнаружении незаконного пересечения Государственной границы РФ в районе н.

<

адрес>. Сотрудниками ФИО6, ФИО6 и ФИО7 выявлены два гражданина Казахстана ФИО4 и ФИО5. ОТ которых отобраны объяснения, проведены осмотры места пересечения Государственной границы РФ, составлены соответствующие акты (л.д.-220-223 т.1). 

Материалами дела :

- в ходе осмотра участка местности ДД.ММ.ГГГГ в 200 метрах северо-восточнее пограничного знака №, 3500 метров юго-восточнее 

<

адрес>, в 15000 метрах южнее с.Б.Курейное проходит Государственная граница РФ. ФИО4 пояснил, что следуя верхом на лошади с территории Казахстана на территорию Макушинского муниципального округа в обход пунктов пропуска, пересек границу Российской Федерации. Указал место его задержания сотрудниками Пограничной службы в 1500 метрах северо-западнее пограничного знака №2494, в 2000 метрах юго-восточнее пограничного знака №2493 (л.д.26-33 т.1).

- в ходе осмотра участка местности 25.04.2023 г. ФИО5 указал место пересечения Государственной границы РФ вместе с ФИО4, расположенное 0,2 км.северо-восточнее от пограничного знака 2495/1, около 3.5 км. юго-восточнее 

<

...> км. южнее с.Б.Курйеное, указал место задержания сотрудниками Пограничной службы, расположенное 15000 м. северо-западнее пограничного знака №2494, в 2000 метрах юго-восточнее пограничного знака №2493. (л.д.52-58 т.1).

-протоколом изъятия лошади у ФИО5 (л.д.-44-45 т.1).

- протоколом изъятия сотового телефона «

<

данные изъяты>» с видеофайлами и фото, а также лошади черного окраса у ФИО4 (л.д.-15-16 т.1).

- протоколом осмотра сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4, в ходе осмотра телефона обнаружены фото и 4 видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ На снимках факт фиксации следов лошади на Государственной границе РФ, памятник, расположенный на территории РФ. На видеофайле изображения: Государственная граница РФ (опаханная земля), пограничные столбы Республики Казахстан и пограничный знак РФ, файл создан ДД.ММ.ГГГГ в 10:08. Видеофайл ДД.ММ.ГГГГ содержит изображение Государственной границы РФ, опаханная земля, следы лошадей с направлением на территорию России. Файл создан ДД.ММ.ГГГГ, на видеофайле от ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 содержится запись с изображением Государственной границы РФ, следы лошадей с направлением движения на территорию РФ. Видеофайл с голосовым сопровождением о нахождении в Неверовском, нарушении границы, преследовании транспортом (л.д.-71-79 т.1, 255-260 т.1). 

-протоколом осмотра лошадей серого и черного окраса, принадлежащих ФИО5 и ФИО4 (л.д.-82-87 т.1)

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они относимы к предъявленному подсудимым обвинению, а также допустимы, поскольку собраны надлежащим образом и не противоречат уголовно-процессуальному законодательству. 

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения К., Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, данных им в ходе судебного заседания, предварительного расследования, так как в суде не установлено причин для оговора подсудимых с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания данных свидетелей взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО14 и Свидетель №3 устранены в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимых свидетелями суд не находит. 

Анализируя показания свидетелей обвинения, суд считает их достоверными т.к. они последовательны, они согласуются между собой, согласуются с протоколами осмотра предметов, актами осмотров и в целом установленным обстоятельствам уголовного дела.

С учетом требований ст.77 УПК РФ показания обвиняемых ФИО5, ФИО4, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, показания подробны, последовательны, содержат такие сведения о преступном событии, которые могли знать только участники преступления и которые подтвердились в ходе дальнейшего расследования дела. 

В соответствии со ст.ст. 11,12 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 04.11.2022) "О Государственной границе Российской Федерации", пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. 

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской 

Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2,3 Постановления Правительства РФ от 04.06.2012 N 546 "Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации", под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в Российскую Федерацию, либо в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы. 

Пограничный контроль включает контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию; 

В ходе пограничного контроля осуществляется: проверка действительности документов у лиц, следующих через государственную границу, на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации; выполнение подразделениями пограничного контроля поручений государственных органов в отношении лиц, право которых на выезд из Российской Федерации ограничено в установленном законодательством Российской Федерации порядке либо въезд которых в Российскую Федерацию или выезд из Российской Федерации контролируется уполномоченными на то органами, регистрация и учет фактических данных лиц, следующих через государственную границу, с использованием информационных систем;

П.2 Правил от 20.11.2008 г. предусмотрено, что контроль при пропуске через Государственную границу РФ осуществляется пограничными органами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа.

Таким образом, для лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при выезде из Российской 

Федерации надлежащим разрешением на пересечение в установленном законодательством Российской Федерации, является решение пограничного органа о пропуске лиц через Государственную границу Российской Федерации. 

Исследованные судом доказательства стороны обвинения принимаются судом как подтверждающие виновность подсудимых в незаконном пересечении Государственной границы РФ без надлежащего разрешения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, К., Свидетель №2, а также материалами дела, что Государственную границу РФ подсудимые пересекли незаконно, вне установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, не пройдя пограничный контроль с предъявлением документов, удостоверяющих их личность, без надлежащего разрешения.

Установленное в ФИО3 заседании поведение подсудимых ФИО2 и ФИО1, предшествующее совершению преступления, свидетельствует о согласованности их действий, о достигнутой предварительной договоренности между ними о незаконном пересечении Государственной границы РФ без разрешения, вне пунктов пропуска, без прохождения пограничного контроля. О согласованности действий подсудимых, о предварительном сговоре следует из их собственных показаний, в присутствии защитника, данные показания суд принимает во внимание в порядке ст.77 УПК РФ. Противоречий в показаниях подсудимых суд не находит. 

Подсудимые осознавали общественно опасный характер своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий совместных действий, следовательно, их волеизъявление в отношении общего преступного результата было согласованным. Законных оснований для пересечения Государственной границы РФ у них не имелось. 

Находя вину подсудимых доказанной совокупностью исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.322 УК РФ –незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьей 283.2 настоящего Кодекса, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО4 не установлено. 

Таким образом, суд признаёт ФИО4 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также 

влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Как личность ФИО4 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.-157-165,166-167 т.2). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО4 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие заболевания (л.д.-166 т.2). 

В соответствии со ст.142 УПК РФ протокол объяснения ФИО4 ( т.1 л.д.-17), суд не считает явкой с повинной, поскольку объяснение дано после задержания ФИО4 сотрудниками пограничной службы. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

Оснований для применения ст.53.1 УК, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания подсудимым ФИО1 наказания времени его задержания, меры пресечения, в том числе в административном порядке - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административное задержание произведено в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ, по настоящему уголовному делу включительно.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы не имеется. 

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого ФИО5 не установлено. 

Таким образом, суд признаёт ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Как личность ФИО5 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.-203-205, 207-210, 212-213) т.2. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает : в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –раскаяние в содеянном, наличие заболевания у близкого родственника (матери) (л.д.206 т.1), находящегося на иждивении подсудимого.

В соответствии со ст.142 УПК РФ протокол объяснения ФИО5 ( т.1 л.д.-46), суд не считает явкой с повинной, поскольку объяснение дано после задержания ФИО5 сотрудниками пограничной службы. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ так как в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для ее применения. 

Оснований для применения ст.53.1 УК, ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку это повлечет чрезмерную мягкость наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбывания подсудимым наказания времени его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26.04.2023 г., а также в административном порядке с 25.04.2023 г., поскольку административное задержание произведено в связи с нарушением правил пересечения Государственной границы РФ, а также предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу включительно.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения осужденного в местах лишения свободы не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО4 по назначению на предварительном следствии адвокату Болотову в размере 3588 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО4 Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО4 является трудоспособным, имеет доход.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО5 по назначению на предварительном следствии адвокату Гулькевичу в размере 1794 руб., подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО5 является трудоспособным, имеет доход.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО4 в порядке административного задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического содержания ФИО5 под стражей в порядке административного задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 3588 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в размере 1794 рубля.

Вещественные доказательства: две лошади, считать возвращенными по принадлежности, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

По вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Курганской области, вернуть законному владельцу – ФИО4, либо его представителям, при поступлении соответствующего заявления, при невостребованности, в течение шести месяцев уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Макушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья : Бесова Л.В.