Дело № 1-60/2024

УИД 29MS0050-01-2024-000402-85 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Архангельск 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Анащенко М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьяконовой Н.А., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения в качестве подлинного документа, незаконно у неустановленного лица за 28800 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое было направлено ФИО1 путем почтового отправления. В продолжении своих преступных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОПС №, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил заказное письмо на его имя, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 2913 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не производством АО «Гознак», бланк данного водительского удостоверения изготовлен способом цветной струйной печати (фоновая защитная сетка и бланковой текст, серийный номер). После чего, достоверно зная, что водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным хранил его при себе и использовал его под видом подлинного, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, следуя на автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №, на 24 км. автодороги подъезд к городу Северодвинску от ФАД 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> не справился с управлением и совершил ДТП, после чего, около 15 часов 30 минут тех же суток в указанном месте, достоверно зная о том, что водительское удостоверение является поддельным, с целью избежать административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством» умышленно предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ЛВП заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное поддельное водительское удостоверение было изъято при осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 37 минут, в помещении дежурной части ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также поддержанное его защитником Дьяконовой Н.А.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Анащенко М.А. не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств совершения преступления в совокупности с данными о личности, учитывая поведение ФИО1 до совершения вышеуказанного преступления и его поведение после совершения данного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи. 

ФИО1 не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении 2 (двоих) малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, за которым ФИО1 осуществляет уход, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:

- наличие на иждивении двоих малолетних детей;

- явку с повинной, за которую суд принимает объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в которых последний изобличает себя в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения на право управления транспортными средствами;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных изобличающих себя показаний, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения (которые не могли быть установлены непосредственно при выявлении факта подделки данного документа);

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- принесение ФИО1 публичных извинений;

- состояние здоровья находящегося на иждивении ФИО1 ребенка-инвалида – ЯСН;

- оказание ФИО1 благотворительной помощи путем перевода денежных средств в благотворительный фонд.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе возраст ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение ФИО1, состав его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы. При этом при определении срока наказания в виде ограничения свободы суд учитывает все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, все сведения о личности ФИО1, данные о его семейном положении, состоянии здоровья его и его родственников, имеющихся у них заболеваниях.

С учетом всех данных о личности подсудимого, семейного положения, состояния здоровья, на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Установление данных ограничений и обязанности по мнению суда, отвечает требованиям справедливости назначаемого наказания и позволит обеспечить эффективное исправление ФИО1 и его законопослушное поведение.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, а применение института условного осуждения относительно наказания в виде ограничения свободы уголовным законом не предусмотрено.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления нет. 

При назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом защитником ФИО1 – адвокатом Дьяконовой Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, то есть с назначением ФИО1 судебного штрафа. Данное ходатайство мотивировано небольшой тяжестью преступления, принятием мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений и внесения денежного пожертвования в благотворительный детский фонд и поддержано подсудимым ФИО1

В то же время, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением обозначенной меры уголовно-правового характера по следующим обстоятельствам.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении №2257-0 от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего уголовного дела, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, посягающего на порядок управления. Повышенная общественная опасность совершенного преступления обусловлена способствованием дестабилизации дорожно-транспортной обстановки в связи с управлением автомобилем лицом, не имеющим данного специального права, то есть не подтвердившим в установленном законом порядке факт прохождения надлежащего обучения и обладание достаточными навыками управления транспортным средством, что создает серьезную опасность для других участников движения.

Кроме того, предпринятые ФИО1 меры по заглаживанию вреда, заключающиеся в принесении извинений и пожертвовании денежных средств на благотворительность, хотя и учитываются судом как обстоятельства, смягчающие наказание, однако, сами по себе не могут расцениваться как действия, изменяющие или нивелирующие степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по правилам ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ при указанных выше обстоятельствах не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (в том числе по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ), а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 2913, категории: В, В1, С, С1, М надлежит хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Исходя из положений ст. 131 и ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ГИБДД 2913, категории: В, В1, С, С1, М - хранить при материалах данного уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 13991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач