<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Дело № 2-2514/2019

УИД-66RS0003-012019-001896

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре Смольниковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 01.02.2013 между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчику выдана карта, открыт счет. Процентная ставка по договору 17, 9% годовых, неустойка в размере 17, 9% годовых. Поскольку платежи производились в нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по договору за период с 21.07.2018 по 28.05.2019 в размере 142489 рублей 58 копеек, а именно просроченный основной долг в размере 124404 рубля 90 копеек, просроченные проценты в размере 12792 рубля 97 копеек, неустойка в размере 5291 рубль 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 79 копеек.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не направил в судебное заседание своего представителя, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 08.05.2019 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от 19.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 142792 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 92 копейки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. 

Процентная ставка за пользование кредитом – 17, 9% годовых, неустойка – 35, 8% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по договору (л.д. 13).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял в соответствии с представленным банком расчетом задолженности (л.д. 60-64). Иных расчетов, либо доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Общая задолженность за период с 21.07.2018 по 28.05.2019 составляет 142489 рубля 58 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу –124404 рубля 90 копеек, сумма просроченных процентов –12792 рубля 97 копеек, сумма неустойки- 5291 рубль 71 копейка. Расчет задолженности судом проверен, признается относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5692 рубля 23 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11-12).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность в размере 142489 рублей 58 копеек, а именно просроченный основной долг в размере 124404 рубля 90 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 12792 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке в размере 5291 рубль 71 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 049 рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова